Дело № 12-6/2020 (12-352/19) (54RS№...-26)

Поступило в суд 22.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

г.Новосибирск 04 февраля 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «... ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, по тем основаниям, что государственным инспектором не было учтено, что ООО «...» является малым предприятием, выявленное правонарушение является впервые совершенным, в результате допущенных ООО «...» нарушений отсутствует имущественный ущерб и вред, включая угрозу его причинения, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. На основании изложенного просит применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «...» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО просил жалобу оставить без удовлетворения, а вынесенное им постановление оставить без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение требования ч.б ст. 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «...» утвержденных в 2016г. установлены сроки выплаты заработной платы каждое 10 число месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет выплачивается 27 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В нарушение требования ч.4 ст. 104 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «...» утвержденных в 2016г. не установлен суммированный учет рабочего времени. Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

В нарушение требования ст. 92, 117, 147, 212, 219 ТК РФ согласно, графика отпусков на 2019 год, ООО «...» с декабря 2018 гарантий и компенсаций работникам, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не представляются, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасным в 2019г не предоставляются.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Установив допущенные нарушения, должностное лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области обоснованно привлек ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «...» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «...» в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем довод жалобы о необходимости снижения ООО «...» наказания за совершенное правонарушение заслуживает внимания.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность ООО «...» обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, в том числе изложенные в жалобе и подтвержденные материалами дела, учитывая, что правонарушение совершено ООО «...» впервые и не повлекло тяжких последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, также учитывая имущественное и финансовое положение ООО «...», суд полагает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... – изменить, назначенное ООО «...» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.../И/70-267 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А. В. Михайленко