Копия Дело № 1-439/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Долбунова А.В. и Алешиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в январе 2017 г. вступили в предварительный сговор с распределением ролей на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно незаконного получения страховой выплаты по страховому полису.

С целью реализации совместно преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> регион должен совершить столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты> регион, припаркованной около 

<

адрес> поселка железнодорожного разъезда 

<

данные изъяты>, в свою очередь ФИО1 в последующем должен был обратиться в страховую компанию АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» ОГРН 

<

***> для получения страховой выплаты.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома 

<

адрес> поселка железнодорожного разъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение совместного преступного умысла, согласовано с ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> регион, совершил столкновение со стоящей автомашиной марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 После фиктивного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сообщил в службу «112» о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району, которым не были известны преступные намерения ФИО1 и ФИО2, данное дорожно-транспортное происшествия было зафиксировано. 

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. получил в ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан копии документов о дорожно-транспортном происшествии и ДД.ММ.ГГГГ. обратился АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» с заявлением о выдаче страховой выплаты по факту наступления заведомо для него фальсифицированного страхового случая. Путем обмана работника АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» ФИО1 представил документы к своему заявлению, с целью хищения из корыстных побуждений денежных средств в виде страховой выплаты в размере 94 900 рублей, принадлежащих АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» которые не были осведомлены о преступных намерения ФИО1 Согласно страховому полису и представленных документов о наступлении страхового случая АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» 02 марта 2017 г. платежным поручением ФИО1, осуществлена страховая выплата в размере 94 900 рублей, которые были перечислены на лицевой счет № №, являющийся банковским транзитным счетом для выплат переводов без открытия счета на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ г. с вышеуказанного счета ФИО1 была произведена выплата на сумму 94 900 рублей в кассе Головного офиса ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: 

<

...>. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» материальный ущерб в сумме 94 900 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники также поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства совершения, роль каждого из них, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность супруги и последующее рождение ребенка, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет дипломы и грамоты, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, судим.

Обращаясь к личности ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1, который в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты>. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за что ему был продлен испытательный срок, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы и каких-либо оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не находит. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 94 900 рублей с подсудимых, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Подсудимые иск признали.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался подсудимыми для хищения имущества. 

Таким образом, суд признает, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является орудием совершения преступления и подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион подсудимому ФИО2 на праве собственности не принадлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 декабря 2015 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 декабря 2015 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, куда ФИО1 следует под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2017 г. до 19 декабря 2017 г.

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в две недели.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО14 900 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения. 

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов