Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2(2)а-181/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, отделу судебных приставов Хворостянского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мер по реализации выморочного имущества в рамках исполнительного производства №4274/18/63031, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, отделу судебных приставов Хворостянского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мер по реализации выморочного имущества в рамках исполнительного производства №4274/18/63031, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2017 года судья Ленинского районного суда г. Самары, рассмотрев гражданское дело №2-5182/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Масленникова муниципального района Хворостянский Самарской области о взыскании материального вреда, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: взыскать с Администрации сельского поселения Масленникова муниципального района Хворостянский Самарской области пользу ФИО1 сумму в размере 130 970 рублей за счет выморочного имущества. Решение вступило в законную силу. 03 мая 2018 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №4274/18/63031. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2017 года указано, что возмещение денежных средств административному истцу должно быть произведено после реализации имущества, оставшегося после смерти ФИО, которое перешло государству, а именно квартира, площадью 47.2 КВ.М., расположенная по адресу: 

<

адрес>. кадастровый (или условный) №. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2017 года была установлена стоимость данной квартиры. Однако до настоящего времени обращение взыскания на имущество должника не произведено, реализация имущества не осуществлена, стоит отметить, что имущество на реализацию не передавалось.

Все заявки административного ответчика возвращаются на доработки, что свидетельствует том, что административным ответчиком при исполнении настоящего исполнительного производства меры для принудительного исполнения судебного решения, в части обращения взыскания на имущество должник, предпринимаются формально, административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права н законные интересы административного истца. Данное бездействие выражено в неприменении всех предоставленных законом судебному приставу-исполнителю мер принудительного исполнения, а также необоснованном затягивании сроков исполнения уже совершенных исполнительных действий, в частности реализации имущества по решению суда. Само по себе неоднократное направление изначально неверно оформленных заявок на проведение торгов не свидетельствует о соответствии действия административного ответчика требованиям закона. Срок реализации имущества должника, превышающий один год, не может быть признан разумным и необходимым с учетом всех перечисленных обстоятельств. Задачей судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное совершение исполнительных действий. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мер по реализации выморочного имущества в рамках исполнительного производства №4274/18/63031, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области в рамках исполнительного производства №4274/18/63031 принять все предусмотренные законом меры по реализации выморочного имущества.

Административный истец ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в отпуске и выезда за пределы Самаркой области, против удовлетворения административного иска возражает. 

Представитель административного ответчика – начальник отдела судебных приставов Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО3 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, представил письменные возражения, в которых административному истцу в иске просит отказать, считая, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается его бездействия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности Шпилевая В.И. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представила письменный отзыв, в котором административному истцу в иске просит отказать, ссылаясь на то, что отсутствует бездействие по исполнению требований исполнительного документа со стороны служб судебных приставов.

Третье лицо администрация сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский Самарской области, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение иска оставили на усмотрение суда. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Явка сторон по настоящему делу не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон и лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и исследованными материалами исполнительного производства, что решением Ленинского районного суда г.Самара от 26.12.2017 года с Администрации сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 130 970 рублей, за счет выморочного имущества. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2018 года. 

03.05.2018 г. на основании исполнительного листа серия ФС №019301151 от 06.02.2018 г., выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-5182/2017 о взыскании материального ущерба за счет выморочного имущества в размере 130 970 рублей в отношении должника Администрации сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу взыскателя ФИО1, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4274/18/63031-ИП. 03.05.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

01.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Ленинского районного суда г. Самары направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

22.06.2018 года определением Ленинского районного суда г.Самара от 22.06.2018 года разъяснено вышеуказанное решение суда, согласно которого с Администрации сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 130 970 рублей, за счет выморочного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, зарегистрированного на момент вынесения решения за ФИО путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 315 670 рублей 54 копеек. Данное определение поступило из Ленинского районного суда г. Самары в адрес ОСП Хворостянского района Самарской области 27.08.2018 года.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно материалов исполнительного производства № 4274/1863031-ИП, 14.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, зарегистрированного за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.08.2018г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Администрации сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский Самарской области, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: 

<

адрес>. При составлении акта представителем должника Администрации сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский Самарской области ФИО4 была предоставлена выписка из ЕГРН от 13.02.2018 г., согласно которой было установлено, что, вышеуказанная квартира находится под запретом регистрационных действий на основании постановления выданного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района.

31.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в ОСП Ставропольского района было направлено письмо о снятии запрета на регистрационные действия квартиры. 

19.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в государственные регистрационные органы для сбора пакета документов, необходимых для реализации арестованного имущества. Из поступившего ответа из МАУ «Хворостянский МФЦ» от 20.09.2018 г. о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости следовало, что запрет регистрационных действий на основании постановления выданного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не снят. 

04.10.2018г. повторно судебным приставом-исполнителем в ОСП Ставропольского района направлено письмо о снятии запрета на регистрационные действия квартиры. Из повторного ответа из МАУ «Хворостянский МФЦ» от 07.11.2018г. было установлено, что вышеуказанное ограничение снято.

13.11.2018г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

13.11.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и в Управление ФССП России по Самарской области направлена заявка на торги арестованного имущества. 

29.11.2018г. заявка возвращена для доработки пакета документов, необходимых для реализации недвижимого арестованного имущества, в пакете документов отсутствовала копия выписки из домовой книги, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо иного документа, содержащего сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах). 

03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и повторная заявка направлена в Управление ФССП России по Самарской области.

Управлением ФССП России по Самарской области в Территориальное управление Росимущества в Самарской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №Xво-000001 от 04.02.2019 г.

28.03.2019г. заявка на реализацию арестованного имущества была возвращена для устранения допущенных нарушений (отсутствие справки о налогообложении должника). 

05.04.2019 г. направлен запрос в МИ ФНС №16 России по Самарской области, 15.04.2019 г. направлен запрос Управление Росреестра по Самарской области. 

30.04.2019 г. были получены ответы на вышеуказанные запросы. 

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и повторно в Управление ФССП России по Самарской области направлена заявка на торги арестованного имущества.

27.05.2019г. получено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества из УФССП России по Самарской области в ТУ Росимущества в Самарской области №Xво-000003 от 27.05.2019г.

10.07.2019 г. получено поручение №2019/50-БСТ на прием и реализацию арестованного имущества в торгующую организацию ООО «БСТ» от ТУ Росимущества в Самарской области.

12.07.2019г. актом приема-передачи арестованное имущество передано в торгующую организацию ООО «БСТ».

24.07.2019г. в средствах массовой информации за № 106 (30689) в газете «Волжская Коммуна» опубликовано объявление о проведении публичных торгов, назначенных на 29.08.2019 г.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку законности действий судебного пристава ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного решения, данный факт подтверждается копиями постановлений и актами совершения исполнительских действий. 

При указанных обстоятельствах и нормах права, суд считает действия судебного пристава ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области законными и основанным на вышеизложенных нормах права. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мер по реализации выморочного имущества в рамках исполнительного производства №4274/18/63031. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, отделу судебных приставов Хворостянского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мер по реализации выморочного имущества в рамках исполнительного производства №4274/18/63031 - оставить без удовлетворения. 

Копии решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А.Мулёнкова