6-63/2017 (5-63/2017)

Протокол об а/п 35 ВЮ 010106

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 07 февраля 2017 года 

пер.Революционный, д.3 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года, 27 ноября 2016 года в 18 часов 33 минуты на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4 государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки SW-240H государственный регистрационный знак №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Фактические нагрузки составили: на 2-ю ось - 9760 кг (9,76 т), на 3-ю ось - 9820 кг (9,82 т), на 4-ю ось - 9860 кг (9,86 т), на 5-ю ось - 9680 кг (9,68 т), на 6-ю ось - 9960 кг (9,96 т), при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси 8000 кг (8 т), на 4-ю, 5-ю, 6-ю оси на каждую - по 7500 кг (7,5 т).

В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Указал, что 27 ноября 2016 года перевозку грузов осуществлял не он, а ООО «Потенциал» на основании договора аренды автомобиля от 01 ноября 2016 года, и ответственность за погрузку, взвешивание и распределение груза лежала не на нем, а на ООО «Потенциал».

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении А.Ю., объяснениями А.Ю., транспортной накладной от 27.11.2016 года № 1872, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 27.11.2016 года, свидетельством о поверке автомобильных весов, актом от 27 ноября 2016 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам и иными материалами дела. 

Виновным в данном нарушении является ИП ФИО1, поскольку именно он, являясь владельцем указанного в протоколе транспортного средства, а также лицом, оформившим сопроводительный документ на транспортировку древесины, при выпуске на линию не обеспечил контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Потенциал» на основании договора аренды транспортных средств от 01 ноября 2016 года, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств реального исполнения данного договора не представлено, при даче письменных объяснений и взвешивании автомобиля водитель А.Ю. на данные обстоятельства не ссылался, согласно транспортной накладной от 27 ноября 2016 года, грузоотправителем значится ООО «Тарнога-Лес», грузополучателем ОАО «Группа» Илим», в сопроводительном письме на транспортировку древесины от 27 ноября 2016 года, лицом, оформившим сопроводительный документ на транспортировку древесины, указан ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись. 

С учетом изложенного вину ИП ФИО1 в нарушении требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ суд считает доказанной.

Срок на привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, отягчающих вину, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ИП ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, учитывая размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ИП ФИО1 от административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении него прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья- Ю.А.Кисель