<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) запрещено к свободному гражданскому обороту, 

<

дата>, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в лесополосе, расположенной на территории 

<

адрес>, по полученным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>», координатам, обнаружил полимерный пакет с веществом, массой 1,14 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с находящимся внутри указанного пакета полимерным пакетом с веществом, массой 0,50 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и, таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, общей массой 1,64 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В продолжении реализации преступного умысла, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, поместил полимерный пакет с веществом, массой 1,14 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с находящимся внутри указанного пакета полимерным пакетом с веществом, массой 0,50 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,64 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в носок надетый на его правую ногу, где в последствии незаконно хранил его без цели сбыта, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 

<

дата>, т.е. до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 

<

дата> вблизи дома 

<

адрес>. Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, в ночь на 

<

дата> забрал закладку с наркотическим средством, которую приобрел на сайте, положил закладку в носок, одетый на правую ноги, и направился в сторону дома, где по пути был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в дальнейшем доставлен в дежурную часть.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым он подрабатывает в такси. 

<

дата> в ночное время он осуществлял трудовую деятельность и получил заказ через приложение «

<

данные изъяты>» на перевозку пассажира 

<

адрес> Перевозил он гражданина, как ему потом стало известно, ФИО1. В ходе выполнения заказа на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№ обезличен>, он был остановлен сотрудниками ГАИ на 

<

адрес>. Сотруднику ГАИ показался странным его пассажир, в связи с чем полицейские решили провести его личный досмотр. Были приглашены понятые. Я в личном досмотре не участвовал, но так как он находился рядом ему стало известно, что у ФИО1 изъяли, предположительно наркотики (л.д. 87-89),

свидетеля Свидетель №2 согласно которым 

<

дата> около 04: 10 он ехал на своем автомобиле мимо 

<

адрес>. Там его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Полицейский сказал, что ими был остановлен автомобиль такси, пассажир которого вел себя очень странно и у них имеются основания подозревать, что у пассажира могут быть какие-либо запрещенные вещества. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому гражданину ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены: порядок проведения мероприятия, их права и обязанности, а также отдельно ФИО1 устно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в носке надетом на правую ногу был обнаружен зип-пакет со светлым порошком. Данный пакет был изъят и упакован в специализированый полицейский пакет, который в последующем был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие лица расписались, также на пакет была нанесена пояснительная надпись. В результате был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем он дал объяснение по факту мероприятий. В ходе проведения личного досмотра, от участвующих лиц, в том числе от гражданина ФИО1, замечания и заявления не поступали. В отношении ФИО1 моральное и психологическое давление полицейскими не оказывалось. Больше ему добавить нечего (л.д. 92-94),

свидетеля Свидетель №3 согласно которым 

<

дата> около 04: 10 он ехал на своем автомобиле мимо 

<

адрес>. Его остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Сотрудник полиции пояснил, что ими был остановлен автомобиль такси, пассажир которого вел себя странно и у них имеются подозрения, что у пассажира может быть наркотики. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому гражданину ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены: порядок проведения мероприятия, их права и обязанности, а также отдельно ФИО1 устно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, в носке надетом правую ногу обнаружен зип-пакет со светлым порошком. Данный пакет был изъят и упакован в специализированый пакет, который в последующем был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие лица расписались, также на пакет была нанесена пояснительная надпись. В результате был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем он дал объяснение по факту мероприятий. В ходе проведения личного досмотра, от участвующих лиц, в том числе от ФИО1, замечания и заявления не поступали. В отношении задержанного моральное и психологическое давление сотрудниками полиции не оказывалось. Больше ему добавить нечего (л.д. 95-97),

свидетеля Свидетель №4 согласно которым имсовместно с инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка ФИО2 МВД России по 

<

адрес> ФИО6, осуществлялось несение службы в ночное время с 

<

дата> на 

<

дата> г. 

<

дата> примерно в 04 часа 10 минут, во время несения службы, по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> под управлением Свидетель №1 Заглянув в салон автомобиля был замечен пассажир, который вел себя подозрительно, сильно нервничал. Нами было принято решение о проведении его личного досмотра, после чего были остановлены пару автомобилей и были приглашены понятые из числа водителей. Было установлено, что пассажиром является гражданин ФИО1, гражданин РФ. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Отдельно ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, в носке надетом на правую ногу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в специализированный полимерный пакет, который был потом опечатан биркой с пояснительной надписью. На упаковке расписались все участвующие лица, после чего был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и были поставлены все подписи. По факту изъятия было сообщено рапортом во второй отдел полиции г. 

<

адрес>, после чего ФИО1 был передан сотрудникам уголовного розыска. Вопрос следователя: видели ли Вы, что внутри пакета с веществом находится еще одна упаковка? Ответ свидетеля: нет, не видел, ночью было темно и упаковка была прозрачная. Если внутри находилась еще одна прозрачная упаковка с веществом того же цвета, то ее можно было легко не заметить из за времени суток. При изъятии всем показывался пакет с веществом, но пакет не открывался, из поля зрения всех участников он его никуда не убирал (л.д.100-102),

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

протоколом личного досмотра от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата>, с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут вблизи дома 

<

адрес>, проводился личный досмотр ФИО1. В ходе проведения личного досмотра в носке надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 23),

протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

№ обезличен>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» (л.д. 31-32).

справкой об исследовании № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которой установлено, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), массами: 1,14 г (объект 1); 0,50 г (объект 2), содержится наркотическое вещество - мефедрон (4-метилкаметкатинон) (л.д. 61),

заключением эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1,2), массами: 1,12 г (объект 1); 0,48 г (объект 2), содержится наркотическое вещество - мефедрон (4-метилкаметкатинон) ( л.д. 65-69),

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен конверт с веществом в виде 2 объектов содержащим в своем составе наркотическое средств мефедрон(4-метилметкатинон), массами 1,10 гр. и 0,46 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы и исследования), с первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата>. На момент осмотра упаковка повреждений не имела. Конверт не вскрывался (л.д. 71-72),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, из которого следует, что конверт с веществом в виде 2 объектов содержащим в своем составе наркотическое средств мефедрон(4-метилметкатинон), массами 1,10 гр. и 0,46 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы и исследования), с первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата>, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 

<

№ обезличен>. Место хранения вещественного доказательства – КХВД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> (л.д. 73-74),

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

№ обезличен>» в корпусе белого цвета с поврежденным экраном 

<

№ обезличен> с сим-картой 

<

данные изъяты> (л.д. 78-81),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, из которого следует, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

№ обезличен>», был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 

<

№ обезличен>. Место хранения вещественного доказательства – КХВД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> (л.д. 82-83),

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1 который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения осмотра места происшествия соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего был проведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты запрещенное к обороту наркотическое средство. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сотрудниками полиции ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства правоохранительным органам, которые ранее им известны не были.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы, имеет благодарственные письма и грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1)конверт с веществом в виде 2 объектов содержащим в своем составе наркотическое средств мефедрон(4-метилметкатинон), массами 1,10 гр. и 0,48 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы и исследования), с первоначальной упаковкой - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

2)мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

№ обезличен>» с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья ФИО12