Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 19 июля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит отменить совершенную нотариусом Боханского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 942,71 руб. 

Требования заявителя мотивированы тем, что между ним и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком переданы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 176 942,71 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявитель узнал о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ от ФССП России, в связи с чем был лишен права подачи возражений. Считает невозможным совершение исполнительной надписи в отношении его задолженности. 

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи отказать и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. 

Нотариус Боханского нотариального округа ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направляла. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ). 

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований стать 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР). Это согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 №21-О следует, что соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. 

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 158 310 руб. до полного выполнения заемщиком своих обязательств, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 17,5% годовых с зачислением суммы кредита на счет №. Кредитный договор был заключен в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн», подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно п.21 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Общими условиями.

Согласно п.53 Общих условий условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 612,59 руб. из которых: непросроченный основной долг – 127 805,40 руб., просроченный основной долг – 12 825,12 руб., проценты за пользование кредитом – 18 877,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 636,46 руб., неустойка – 1 347,35 руб., комиссии – 0 руб. В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса. 

Требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ПАО «Сбербанк», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате по адресу, известному Банку. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предоставив в том числе, требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется соответствующий штрих-код почтового идентификатора №, расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неоплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: основной суммы долга 140 630,52 руб., процентов в размере 34 827,19 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, почтовому отправлению присвоением номер ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66931188021852, почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное банком должнику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляла 173 612,59 руб., из них: непросроченный основной долг – 127 805,40 руб., просроченный основной долг – 12 825,12 руб., проценты за пользование кредитом – 18 877,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 636,46 руб., неустойка – 1347,35 руб., комиссии – 0 руб. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боханского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 942,71 руб., из которых основная сумма долга 140 630,52 руб., проценты в размере 34 827,19 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Таким образом, нотариусом Боханского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период больший (в требовании - по ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительной надписи - по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме по процентам (в требовании 30 513,77 руб., в исполнительной надписи – 34 827,19 руб.), чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Следовательно, при указанных обстоятельствах не подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Таким образом, ввиду отсутствия признаков бесспорности требований банка, усматривается невыполнение нотариусом обязательного условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи. 

Судом установлено, что заявитель обратился в суд в установленный законом срок с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Так, в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указывает, что о совершенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи ему впервые стало известно только ДД.ММ.ГГГГ посредством посещения сайта ФССП России.

С заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО1 обратился к нотариусу и в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанций об отправлениях, следовательно, установленный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях с того момента, как заявитель узнал о совершении нотариального действия, им пропущен не был. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боханского нотариального округа ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 942,71 рублей, из которых основная сумма долга 140 630,52 рублей, проценты в размере 34 827,19 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Боханского районного суда Т.А.Урбаева