УИД 81RS0006-01-2024-002840-34 

Дело № 2-1247/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 16 октября 2017 года за период с 6 мая 2020 года по 9 сентября 2024 года (включительно) в размере 243 442 рубля 80 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля 28 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 16 октября 2017 года кредитного договора истец выдал ФИО1 кредит на сумму 256 000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 9% годовых. Согласно общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые не исполнены. По состоянию на 9 сентября 2024 года задолженность составляет 243 442 рубля 80 копеек, из них просроченные проценты – 75 865 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 157 063 рубля 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 406 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 107 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на слушание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 256 000 рублей под 15, 9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 211 рублей 83 копейки каждый, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 21 - 23).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, копией лицевого счета (л.д. 11, 13).

Вместе с тем ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, обязанность по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитов на условиях, предусмотренных договором, исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку уплаты ежемесячных аннуитентных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 сентября 2024 года составляет 243 442 рубля 80 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 157 063 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 22 819 рублей 27 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 53 046 рублей 34 копейки, неустойка по кредиту – 7 406 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 3 107 рублей 02 копейки (л.д. 43). Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным, основан на положениях действующего законодательства и условиях кредитного договора, учитывает совершенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, сомнений у суда не вызывает и потому принимается судом. Ответчицей представленный расчет по существу не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ФИО1 суду не предоставила. 

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривает обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств частями и ответчицей нарушены сроки для возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения им обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота. При этом при подписании вышеуказанного договора ответчица располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано 1 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше постановления Пленума в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Учитывая, что неустойки истцом рассчитаны за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, заявленный размер неустоек подлежит взысканию с ответчицы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства, воспользовавшись которыми, ответчица исполняла свою обязанность по возврату с нарушением установленных кредитным договором порядка и сроков, у истца возникло право досрочного требования оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, неустойки, и исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 октября 2017 года в размере 243 442 рубля 80 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2017 года № № за период с 6 мая 2020 года по 9 сентября 2024 года в размере 243 442 (двести сорок три тысячи четыреста сорок два) рубля 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 157 063 (сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 91 копейка, просроченные проценты в размере 75 865 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 406 (семь тысяч четыреста шесть) рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 (восемь тысяч триста три) рубля 28 копеек.

Ответчица вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья Н.Н. Дереглазова