Дело №

64RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Чернявских Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 13 декабря 2020 года ответчик взял у истца в долг 320 000 рублей. По условиям договора займа ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму до 30 декабря 2022 года включительно. В подтверждение получения указанной суммы денег ФИО2 выдал истцу расписку от 13 декабря 2020 года. Однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил. С момента получения денег ответчик деньги не возвращает. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В связи с этим истец полагает, что имеет право на возмещение с ответчика денежных средств, указанных в договоре займа. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 320 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик взял в долг 320 000 рублей по расписке, обязался вернуть, однако этого не сделал. В добровольном порядке возвратить долг отказывается, судебный приказ отменил.

Ответчик ФИО2 фактически признал исковые требования и пояснил, что брал денежные средства в долг у тещи для семейных нужд. Факт траты задолженности в интересах семьи подтвердить не может.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2020 года между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял от истца денежную сумму в размере 320 000 рублей и обязался вернуть ее в срок до 30 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 4).

Представленная истцом расписка ответчика является допустимым доказательством, подтверждающим существование между истцом и ответчиком договора займа от 13 декабря 2020 года на сумму 320 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2522/2023 по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2. 19 сентября 2023 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 320 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, доказательств траты суммы займа на нужды семьи суду не представлено. Расписка подписана ответчика ФИО2 и не содержит указания на то, что деньги взяты на общие нужды, супруга ответчика является созаемщиком либо принимает на себя обязательство по возврату денежных средств. Возникшие правоотношения между сторонами являются гражданско-правовыми, и нормами семейного права не регулируются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей чеком-ордером от 15 января 2024 года (т. 1 л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 13 декабря 2020 года в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.