УИД 16RS0015-01-2024-000229-91

Копия Дело №2-221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании факта осуществления трудовой деятельности, обязании включить в страховой стаж период осуществления трудовой деятельности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании факта осуществления трудовой деятельности, обязании включить в страховой стаж период осуществления трудовой деятельности, мотивируя тем, что по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан документов установлена невозможность включить в его страховой стаж периодов работ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в его трудовой книжке, в связи с тем, что в записи о его увольнении отсутствуют подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек. 

Просит признать факт осуществления им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в его страховой стаж период трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик - представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, копию пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, положения пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> водителем. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение истца следует, что в связи с нарушением Правил заполнения трудовой книжки период работы в Кайбицком ХСУ исключается из подсчета стажа, поскольку отсутствует подпись отдела кадров.

Свидетель Ф.Ш. показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал начальником 

<

данные изъяты>. В это время истец ФИО1 работал в должности водителя.

Свидетель Ф.Ш. показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал водителем 

<

данные изъяты>. В это время истец ФИО1 работал в должности водителя.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они знают истца по совместной работе и никак, по убеждению суда, не заинтересованы в исходе дела, факт их работы подтверждается трудовыми книжками.

Вместе с тем записи в трудовой книжке о работе истца в указанные периоды не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печати организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется.

Представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в указанные спорные периоды истец возможности не имеет.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы в спорные периоды, тогда как ссылка ответчика на отсутствие подписи ответственного лица за ведение трудовых книжек, судом отклоняется, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о признании факта осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В части иска ФИО1 об обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в его страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, суд находит отказать, поскольку истец ФИО1 с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о включении в страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не обращался, ответчиком решение об отказе о включении спорных периодов в страховой стаж истца, не выносилось.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченную по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта осуществления трудовой деятельности (дело №) на основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт осуществления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.