РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. №2-2385

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Ярилова В.Ю., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 М,М о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО и 

<

данные изъяты> г\н №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, как утверждает истец, автомашине страхователя истца были причинены механические повреждения, истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> За вычетом выплаченной суммы лимита гражданской ответственности в размере 

<

данные изъяты> страховой компанией ответчика истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика с иском не согласился. 

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. действительно произошло дорожно-транспортное происшествие между указанными выше автомашинами. Истцом был произведен ремонт транспортного средства страхователя истца 

<

данные изъяты>, г\н № на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело платежными документами. Поскольку, по утверждению истца, гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Росгосстрах» по полису №, ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере 

<

данные изъяты> возмещен истцу указанной компанией. За вычетом данной суммы истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика не согласился с размером предъявленного ущерб и по ходатайству представителя ответчика определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Экспертом ФИО ООО «ОРИОН-Д» в суд представлено заключение из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>., а с учетом износа заменяемых деталей — 

<

данные изъяты>. Экспертом отмечено, что согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина страхователя истца получила следующие механические повреждения : задний бампер, оба задних крыла, крышка багажника, стекло крышки багажника, оба задних фонаря, задняя панель, выхлопная система сзади, накладка на задний бампер снизу, пол багажника, парктроники на заднем бампере 4 шт., два катафота. Экспертом исключены из расчета стоимости ремонта позиции, указанные в акте осмотра транспортного средства № рес.2 от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, поскольку в акте не указан объем поврежденных деталей, который определяется линейными размерами глубиной, шириной, длиной, либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали, что затрудняет определить целесообразность выбора технологии ремонтного воздействия исходя из объема повреждения — ремонт или замена. Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертом в расчет стоимости ремонта включены те повреждения, которые действительно имели место и подтверждены материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. В заключении экспертом подробно исследованы все механические повреждения автомашины страхователя истца, даны подробные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, суд находит заключение достоверным и убедительным доказательством и считает возможным положить в основу решения суда.

Таким образом, суд принимает за основу заключение эксперта, согласно которому восстановительная стоимость автомашины страхователя истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В судебном заседании установлено, что между собственником транспортного средства, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. было произведено добровольное страхование гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Независимость» по договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.т на сумму 

<

данные изъяты>. с франшизой в размере лимита выплаты по полису ОСАГО. Лица, допущенные к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г\н № соответствуют лицам, допущенным к управлению по полису ОСАГО.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Учитывая указанное обстоятельство судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «Страховая компания «Независимость». Однако, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «СК «Независимость» открыто конкурсное производство, определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части иска истца к ООО «СК «Независимость» было прекращено на основании абз.2 статьи 220 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, данные требования подлежат предъявлению к ООО «СК «Независимость», с которым собственником автомашины 

<

данные изъяты>, г\н № был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ответчика по делу на сумму 

<

данные изъяты>., в рамках дела о банкротстве соответчика по делу ООО «СК «Независимость», поэтому в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1072,931 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 М,М о возмещении ущерба — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: