Дело № 2-1038/20 УИД 23RS0008-01-2020-001377-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 10 июля 2020 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Чернышевское» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Чернышевское» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2020 г. в размере 378 597 рублей 38 копеек, пени за период с 20.01.2016 г. по 23.03.2020 г. в размере 246 684 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452 рублей 82 копеек, а всего 634 734 рубля 83 копейки.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 является собственником помещения № V, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № 1 от 27.02.2015 г., было создано товарищество собственником недвижимости «Чернышевское ». В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД ТСН «Чернышевское», оформленным протоколами № 1 от 18.02.2016 г. №1 от 20.02.2019 г., был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья. Кроме того, между ТСН «Чернышевское» и ООО «ВоронежЛифтСервис» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 42/03-2016 от 01.04.2016 г. Таким образом, также был определен и размер платы за техническое освидетельствование и содержание лифтов. Размер платы на капитальный ремонт в спорный период был установлен Приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 23 от 07.02.2014 г. «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области» - в размере 6,6 руб. с 1 кв. м., а также Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской обл. от 21.11.2019 N 217 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, на 2020 год» - в размере 9,08 руб. с 1 кв.м. На основании данных, предоставленных ООО ЕРКЦ «Домостроитель» г. Воронеж (выписка из лицевого счета ФИО1), задолженность ФИО1 за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание лифтов и техническое освидетельствование лифтов, целевой сбор, капитальный ремонт за период с 01.10.2016 года по 31.01.2020 года составила 378 597,38 руб. В связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, должнику была начислена пеня на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 20.01.2016 г. по 23.03.2020 г. в размере 246 684,63 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, не просил суд об отложении рассмотрения иска к нему, однако предоставил суду возражение, где указал, что исковое заявление в суд истец направил 13.04.2020 года. Таким образом, истцом не учтен срок исковой давности, составляющий согласно ст. 196 ГК РФ три года и не применил его к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 13.04.2017 г. Согласно представленным документам задолженность за срок, к которому необходимо применить исковую давность (январь 2015 - март 2017 г. включительно) составляет 57 096, 26 рублей. Считает, что применив ст. 199 ГК РФ, сумму исковых требований необходимо уменьшить на сумму в размере 57 096, 26 рублей. Кроме того, пеня в размере 246 648,63 рублей явно несоразмерна сумме задолженности 378 597,38 рублей, так как составляет 65% от основной суммы. Кроме того, никакого ущерба несвоевременной уплатой им причинено не было, на содержание непосредственно принадлежащего ему помещения практически никаких затрат не требуется, так как оно представляет из себя не используемый технический этаж. Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения обязательств. Более того, он является многодетным отцом, имеющим на иждивении 8 детей, из них: 6 детей несовершеннолетних и двое учащихся. Работает он инженером с окладом в 35 000 рублей, жена не работает, занимается воспитанием детей. Выплата кроме основного долга еще и такой большой суммы неустойки сильно скажется на финансовом положении его семьи. При определении размера неустойки необходимо принять во внимание имущественное положение истца, а также имущественное и семейное положение ответчика. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца, в части требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 57 096, 26 рублей за период с января 2015 года по март 2017 года включительно и отказать в удовлетворении иска в этой части, взыскав с него 321 501,12 рублей. В порядке ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в своем возражении на иск заявил ходатайство о применении сроков исковой давности в части требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 57 096 рублей 26 копеек за период с января 2015 г. по март 2017 г. включительно. Просил суд отказать в удовлетворении иска в этой части, в связи с истечением срока исковой давности. Однако признал исковые требования в части взыскания с него оставшейся денежной суммы в размере 321 501 рубля 12 копеек.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, являясь согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2019 г. собственником помещения № V, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность перед ТСН «Чернышевское» за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание лифтов и техническое освидетельствование лифтов, целевой сбор, капитальный ремонт за период с 01.10.2016 года по 31.01.2020 года, которая составила 378 597, 38 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 378 597, 38 руб., из которых 97 542 руб. 46 коп., составляет задолженность за капитальный ремонт за период с января 2015 г. /начислена в декабре 2016 г. (л.д. 24)/ по март 2018 г. включительно (л.д. 9-11).

Исковое заявление представителем ТСН «Чернышевское» подано в суд 13.04.2020 г. Таким образом, истцом не учтен срок исковой давности, составляющий, согласно ст. 196 ГК РФ, три года и не применен к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 13.04.2017 г. Согласно представленным документам задолженность за срок, к которому необходимо применить исковую давность (январь 2015 - март 2017 г. включительно) составляет 57 096, 26 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт в размере 57 096 рублей 26 копеек за период с января 2015 г. по март 2017 г. включительно пропущен истцом без уважительных причин, и он не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом указанные исковые требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек. 

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности в части взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт в размере 57 096 рублей 26 копеек за период с января 2015 г. по март 2017 г., то суд приходит к выводу о необходимости отказать в этой части в иске по указанному основанию. Задолженность в размере 321 501 рубля 12 копеек ответчик признает и не возражает в удовлетворении искового заявления о взыскании с него данной денежной суммы в пользу истца, в данной связи суд находит необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в данной части удовлетворить и взыскать со ФИО1 в пользу ТСН «Чернышевское» задолженность в размере 321 501 руб. 12 коп. 

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с 20.01.2016 г. по 23.03.2020 г. в размере 246 684 руб. 63 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и имеющейся у ответчика задолженности, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, отсутствие доказательств о наступлении негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика (л.д. 101-120), считает необходимым уменьшить сумму неустойки с 246 684 рублей 63 копеек до 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать со ФИО1 в пользу ТСН «Чернышевское» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 321 501рубля 12 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины с учетом ст. 98 ГПК РФ в размере 6 515 рублей, а всего 338 016 рублей 12 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ТСН «Чернышевское» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 394067, 

<

...>/ задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 321 501 рубля 12 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 6515 рублей, а всего 338 016 рублей 12 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний