Принято в окончательной форме 13.09.2019 

Дело № 2-2255/2019 (76RS0024-01-2019-001603-23) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А., 

представитель истца: не явился,

ответчик: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53887,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30483,55 руб., задолженность по процентам – 3802,82 руб., пени за неуплату основного долга и процентов – 19601,43 руб.; процентов за время фактического пользования кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вынесения решения суда по ставке 22 % годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение (Кредитный договор) НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 433000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, сроком возврата – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязанности, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору составила 53887,80 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в суд вернулось судебное извещение по истечение срока хранения. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 433000,00 рублей, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых (л.д.20-22). Согласно графику платежей первый и последующие платежи составляют 16536,47 рублей, последний платеж – 20415,35 рублей.

В соответствии с п.12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов начисляется неустойка единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750,00 рублей; за второй и каждый последующий случай – 1500,00 рублей; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств из расчета 22 % годовых.

Разделом 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрена ответственность сторон. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства по договору. Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств (л.д.23-27).

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 433000,00 руб. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 53887,80 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 19601,43 руб., проценты за просроченные заемные средства – 1910,22 руб., проценты за пользование кредитом – 1892,60 руб., просроченный основной долг – 30483,55 руб. (выписка по счету л.д.29-40, расчет задолженности л.д.28).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. 

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 53887,80 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1817 руб. подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.19). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53887,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30483,55 руб., задолженность по процентам – 3802,82 руб., пени за неуплату основного долга и процентов – 19601,43 руб.; проценты за время фактического пользования кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вынесения решения суда по ставке 22 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М.Жукова