Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием 

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования денежного вклада за наследником

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Он является наследником. При оформлении документов у нотариуса, ему было известно о наличии у отца вклада в Сбербанке России, открытого в ДД.ММ.ГГГГ Однако банк отказал нотариусу в предоставлении информации, поскольку при открытии счета отец не указал дату и месяц рождения, так как ранее этого не требовалось по правилам банка. В связи с этим нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону только на транспортное средство. Просит признать право собственности на денежный вклад ПАО Сбербанка Челябинского отделения № открытый у ответчика его отцом. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, дополнительно суду пояснил, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет материального интереса к денежному вкладу. Ответчиками по делу могут являться другие наследники, независимо от того, отказались они или нет от наследства в пользу истца. В операционной системе банка, имеется вклад с номером № открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ и местом регистрации 

<

адрес>. При оформлении вклада, ранее указывался только год рождения. Так как данный вклад был переоформлен, банк ввел в электронную систему данные о наследодателе произвольно, указав дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос нотариусу они не могли предоставить информацию о вкладе, поскольку данные о лице, открывшем вклад, не совпадали с данными лица, в отношении которого направлялся запрос. Обязать наследодателя при жизни уточнить свои личные данные они не могли и не предлагали это сделать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса следует, что в состав наследственной массы умершего ФИО1 было заявлено следующее имущество: автомобиль марки 

<

марки > ДД.ММ.ГГГГ г.в., денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В целях установления объема наследственно массы нотариус направила запрос в ПАО Сбербанк, о наличии у умершего вкладов открытых на его имя. В своем ответе ПАО Сбербанк сообщило о невозможности идентификации счета, как принадлежащего наследодателю. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№) выданного нотариусом, истец является наследником автомобиля марки 

<

марки > с регистрационным знаком № принадлежавшего наследодателю ФИО1.

Наследниками умершего, также, являлись его мать -ФИО2 и супруга ФИО3, отказавшиеся от наследства в пользу истца. 

По настоящему делу ФИО4 заявлено исковое требование, в котором он просит признать право на собственности на денежный вклад в порядке наследования.

Учитывая изложенное, возражение ПАО Сбербанк, в части того, что оно является ненадлежащим ответчиком в части материального требования, суд находит обоснованным, поскольку материальный интерес к денежным средствам находящимся на счету могут иметь только другие наследники, независимо от того отказались они от наследства или нет. 

Суд разъяснял истцу его право на замену ненадлежащего ответчика. Данным правом истец не воспользовался. 

Вместе с тем, вопрос о признании права собственности на вклад не может быть разрешен без установления факта принадлежности вклада умершему, при этом спор возник именно из-за этого обстоятельства, в связи с чем, суд считает, что требование ФИО4 в первую очередь направлено на установление принадлежности вклада наследодателю. Поскольку это требование находится в составе основного, суд вправе разрешить его в рамках рассматриваемого дела, где надлежащим ответчиком, по этому требованию, будет являться ПАО Сбербанк. 

Согласно информации ПАО Сбербанк, вклад с номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Учитывая возражение ПАО Сбербанк, в которых последнее указывает на произвольную простановку даты рождения лица владеющего вкладом, пояснение истца, копию паспорта наследодателя, из содержания которого следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что вклад с номером №, был открыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно принадлежал ему по день смерти. 

При таких обстоятельствах, требование истца в этой части признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В удовлетворении требования истца о признании, права собственности на принадлежащий наследодателю вклад, следует отказать, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенного требования, с ответчика в пользу ФИО4, подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

*** руб.> 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования денежного вклада за наследником, удовлетворить частично. 

Признать вклад с номером № открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим наследодателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать. 

Взыскать с ПАО Сбербанк, в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 300 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий судья В.Г. Зинченко