... УИД-16RS0046-01-2024-008034-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-3475/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, 

о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в марте 2023 года ФИО2 стало известно, что в отношении него размещена информация в СПО «ТОР» (информационная база данных полиции) а именно, что Истец является содержателем притона для употребления наркотических веществ с 2017 по 2018г. Так как вышеуказанная информация не соответствовала действительности, Истцом незамедлительно было подано заявление на имя начальника ОП 2 «Комсомольский» УМВД РФ по ..., в котором Истец просил разобраться с вышеуказанным и исключить недостоверную информацию, порочащую его честь и достоинство. ... в адрес Истца поступило письмо, подписанное начальником ОП ... «Комсомольский» УМВД РФ по ..., о том, что информация об Истце как о лице содержателе притонов для употребления наркотических веществ с 2017 по 2018 г. выставлена ошибочно и в настоящее время удалена. Истец указывает, что факт внесения недостоверной информации сотрудниками полиции в отношении Истца порочащие его честь и достоинство подтверждается письменными доказательствами (Письмо от ..., уведомление по обращению от ...), также вышеуказанным подтверждается и факт неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, которые выражаются в размещении информации об Истце предварительно не удостоверившись в ее действительности. Более того, неправомерно размещенная вышеуказанная информация в отношении Истца в последующем послужила составлением отрицательной характеристики, которая была направлена сотрудниками ОП ... Комсомольский УМВД РФ по ... в Следственное Управление СК по ... РТ (подтверждается копией характеристики от ...). Факт внесения данной недостоверной информации, нарушает права Истца и является порочащей его честь и достоинство, что недопустимо согласно действующему законодательству, а службы, размещающие данную недостоверную информацию обязаны нести ответственность в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и в порядке и на основании ст.308.3 ГК РФ, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждые сутки неисполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, МВД по РФ и третьего лица МВД по РТ, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, Отделения полиции ... Комсомольский Управления МВД России по ..., в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, Начальник ОУУП и ПДН ОП ... «Центральный» ФИО4, Отделение полиции ... Комсомольский Управления МВД России по ..., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в марте 2023 года ФИО2 стало известно, что в отношении него размещена информация в СПО «ТОР» а именно, что Истец является содержателем притона для употребления наркотических веществ с 2017 г. по 2018 г.

Поскольку вышеуказанная информация не соответствовала действительности, Истцом незамедлительно было подано заявление на имя начальника ОП 2 «Комсомольский» УМВД РФ по ..., в котором Истец просил разобраться с вышеуказанным и исключить недостоверную информацию, порочащую его честь и достоинство.

... в адрес Истца поступило письмо, подписанное начальником ОП ... «Комсомольский» УМВД РФ по ..., о том, что информация об Истце как о лице содержателе притонов для употребления наркотических веществ с 2017 г. по 2018 г. выставлена ошибочно и в настоящее время удалена.

Таким образом, факт внесения недостоверной информации сотрудниками полиции в отношении Истца порочащие его честь и достоинство подтверждается письменными доказательствами (Письмо от ..., уведомление по обращению от ...), также вышеуказанным подтверждается и факт неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, которые выражаются в размещении информации об Истце предварительно не удостоверившись в ее действительности. 

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31. Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

С учетом положений п.31. Постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взимается. 

Согласно п.32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Суд полагает данный размер завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, в связи с чем считает возможным присудить истцу сумму 50 рублей за каждый день нарушения срока, установленного в рамках исполнительного производства. Данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должников к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента приятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин