Дело № 2-К 143/2025

УИД 36RS0020-02-2025-000111-34

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 18 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,

лица, в интересах которого заявлены исковые требования прокурором - Серебрякова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Каменского района Воронежской области, действующего в интересах Серебрякова А.Н., к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Воронежской области в интересах Серебрякова А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой Каменского района Воронежской области проведена проверка по обращению гражданина Серебрякова А.Н., в ходе которой установлено, что 20 декабря 2023 года между Серебряковым А.Н. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого Серебряков А.Н. передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей со сроком возврата до 15.09.2024 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ответчик выдал ему расписку.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму долга в срок, предусмотренный договором, ему не возвратил.

Он принимал меры по урегулированию возникшего спора с ответчиком в досудебном порядке путем ведения переговоров, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возвращению суммы займа не исполнил.

Прокурор полагает, что ответчик, кроме основного долга в размере 200 000 рублей, обязан уплатить Серебрякову А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 981,63 рублей. 

Ссылаясь на то, что в силу сложившейся трудной жизненной ситуации обусловленной материальным положением Серебрякова А.Н., отсутствием у него юридического образования, а также 

<

данные изъяты>, последний лишен возможности самостоятельно предъявить иск, основываясь на положениях части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Серебрякова А.Н. сумму долга по договору займа от 20.12.2023 года в размере 200 000,00 рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 22 981,63 рублей, а также в случае удовлетворения исковых требований наложить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей ответчику 1/3 доли в квартире №, расположенной в 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю. исковые требования уточнил, окончательные требования прокурора состоят из требований 

1) о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 20.12.2023 года в размере 200 000,00 рублей, 

2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

за период с 15.09.2024 года по 27.10.2024 года (исходя из ключевой ставки 19%) в размере 4 360,66 рублей;

за период с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года (исходя из ключевой ставки 21%) в размере 25 640, 15 рублей;

за период с 09.06.2025 года по 18.06.2025 года (исходя из ключевой ставки 20%) в размере 986,30 рублей, а всего в общей сумме 30 987,11 рублей.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований прокурор просил наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в 

<

адрес>

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании уточненных исковых требований прокурора и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с принятием признания иска ответчиком у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материальные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в размере 230 987,11 рублей, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 года № 259-ФЗ) они подлежат оплате государственной пошлиной в размере 7 929,61 рублей с зачислением на основании абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска прокурора Каменского района Воронежской области, действующего в интересах Серебрякова А.Н..

Исковые требования прокурора Каменского района Воронежской области, действующего в интересах Серебрякова А.Н., к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>, в пользу Серебрякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), сумму долга по договору займа от 20.12.2023 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за период с 15.09.2024 года по 27.10.2024 года (исходя из ключевой ставки 19%) в размере 4 360 рублей 66 копеек, за период с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года (исходя из ключевой ставки 21%) в размере 25 640 рублей 15 копеек, за период с 09.06.2025 года по 18.06.2025 года (исходя из ключевой ставки 20%) в размере 986 рублей 30 копеек, а всего в размере 30 987 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

В целях исполнения решения суда наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 61 копейку.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в Острогожский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для производства соответствующей регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.