КОПИЯ 

Дело №

УИД 86RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Бухтоярова В.С. жалобу защитника Бухтоярова В.С. на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № 

<

адрес> по ч. 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Бухтояров В.С. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что умысел на совершение правонарушения отсутствовал, поскольку ФИО1 до истечения установленного срока обратилась с заявлением о замене паспорта через Госуслуги, однако по неустановленным причинам указанное заявление в ОВМ не поступило, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась через Госуслуги и ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в подразделением ОВМ, где ей и объявили о нарушении, кроме того, в описательной части постановления не указано, что ФИО1 дважды обращалась через Госуслуги с соответствующим заявлением, кроме того, не указана диспозиция статьи ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и отсутствует подпись должностного лица. 

В судебное заседание надлежаще извещенная ФИО1 не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Бухтояров В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 своевременно подано заявление о замене паспорта, под сомнение поставил соответствие подписи в копии постановления подписи в оригинале постановления, также указал на то, что отсутствие диспозиции статьи в постановлении влечет нарушение права на защиту.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении ФИО1 составляла она, ФИО1 пояснила, что ранее дважды подавала заявление на Госуслугах, но была дезинформирована о том, что оригиналы документов можно предоставить в ОВМ в течение месяца с момента подачи документов, соответственно, оригиналы ей были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло составление протокола, права были разъяснены в полном объеме, отсутствие части диспозиции связано со смещением бланка по строкам, но ФИО1 понимала, что поставлено ей в вину, вину признала. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (действовавшего на момент вынесения постановления, далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста (п.7 Положения).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Положения (достижение 45 – летнего возраста).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в кабинете № ОВМ УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при проверке соблюдения паспортных правил и регистрации установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.7, п.15 Положения о паспорте, в течение 90 дней с момента достижения 45-летнего возраста не подала документы и личные фотографии для замены паспорта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: 

<

адрес> по недействительному паспорту гражданина РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, в протокольном объяснении ФИО1 указала, что вину признает;

- рапортом инспектора ОВМ ФИО2 об установлении факта проживания ФИО1 по недействительному паспорту;

- копией паспорта ФИО1, сведениями РАИБД на ФИО1

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достаточными, достоверными и относимыми для установления вины привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Учитывая изложенное, вопреки доводам защитника, сам факт подачи заявления на сайте Госуслуг о замене паспорта, без получения результата, выраженного в замене паспорта, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из диспозиции статьи, виновные действия заключаются в проживании по недействительному паспорту.

Суд отмечает, что оформление паспорта по заявлению в форме электронного документа осуществляется только после личного обращения заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с оригиналами документов (п. 25, пп. 226.2 п. 226, п. 227 Административного регламента N 773). Поскольку ФИО1 лично не представила оригиналы документов в подразделение территориального органа, соответственно, услуга не была ей оказана. Документов, подтверждающих факт личного обращения с оригиналами документов в установленный 90 – дневный срок ФИО1 ни к материалам дела об административном производстве, ни к жалобе не приобщено, в связи с чем оснований полагать, что заявление о замене паспорта ей подано с соблюдением действующего законодательства, судом не установлено.

Совершенные ей действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – проживание по месту пребывания по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдать требования Положения о паспорте РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в описании обстоятельств совершения правонарушения сведений о подаче ФИО1 заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку, как было ранее указано, подача таких заявлений без последующего предоставления в установленные сроки оригиналов документов в ОВМ, - не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, которая выражается в проживании по недействительному паспорту, соответственно, оснований для указания таких сведений в протоколе не имелось.

Довод жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении полностью не указана диспозиция статьи, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, протокол составлен в присутствии ФИО1, которая осознавала и понимала суть составляемых в отношении нее процессуальных документов, диспозиция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении описана полностью, а потому неуказание в полном объеме диспозиции статьи в постановлении, с указанием в постановлении и описании самого события нарушения, не является существенным нарушением, влекущем нарушение права на защиту, основанием к отмену постановления не является.

Доводы об отсутствии подписи должностного лица в копии постановления, выданной ФИО1, основанием к отмене вынесенного постановления также не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, а также иные сведения, необходимые для его идентификации, записи в акте внесены должностным лицом, оригинал постановления содержит подпись должностного лица, сомнений в том, что указанный постановление вынесено именно заместителем начальника ОВМ ФИО3 в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в наличии оригинальной подписи должностного лица в копии постановления о привлечении к административной ответственности не установлено, доводы защитника о том, что копия постановления не подписана должностным лицом, вынесшим постановление, не ставят под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений и само по себе, не является достаточным основанием для отмены решения о привлечении ФИО1 к ответственности. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

При таких данных, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Бухтоярова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд 

<

адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая 

Копия верна: судья Е.В.Чалая