Дело № 2-1360/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1295607 рублей 09 коп., в том числе: 410609 рублей 01 коп. – задолженность по основному долгу, 177043 рубля 67 коп. – проценты за пользование займом, 109487 рублей 57 коп. – пени на просроченный основной долг, 598466 рублей 84 коп. – пени на просроченные проценты, установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 15,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 01.06.2019 и по день вступления решения в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем в размере 453156 рублей 68 коп. на срок по 31.03.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. 27.07.2009 к договору стабилизационного займа заключено дополнительное соглашение. Пунктом 2.1 договора стабилизационного займа в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет в ООО КБ «Эл банк». С июля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий стабилизационного займа ответчиком не производятся. Ответчик требование от 22.03.2019 о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа не выполнил. 14.11.2017 между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (прежнее наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») (цедент) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования по договору стабилизационного займа. За период с июля 2016 года по май 2019 года просроченная задолженность составляет 221975 рублей 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 44931 рубль 58 коп. и просроченные проценты – 177043 рубля 67 коп. По основному долгу платежи за период с июня 2019 года по март 2028 года с учетом требования о досрочном истребовании задолженности составляют 365677 рублей 43 коп. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащая взысканию в судебном порядке задолженность составляет: по основному долгу - 410609 рублей 01 коп. (44931,58+365677,43), по процентам по состоянию на 31.05.2019 - 177043 рубля 67 коп., по пене на просроченный основной долг – 109487 рублей 57 коп. (143341,53-33853,96), по пене на просроченные проценты 598466 рублей 84 коп. (833867,13-235400,29). 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменное возражение на иск, а также заявление о пропуске АО «Дом.РФ» срока исковой давности и несоразмерности неустойки, заявленной к взысканию.

Третье лицо АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор стабилизационного займа №, согласно которого заемщику предоставлен заем в размере 453156 рублей 68 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Эл банк» (кредитор) и заемщиком с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору комплексного ипотечного страхования № №. За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15,75 % годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Срок, на который предоставляется стабилизационный заём, считается с даты предоставления первого транша. Размер первого транша на дату подписания настоящего договора, составляет 116973 рублей 69 коп. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленном займодавцем, являющегося неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). 

Согласно п.3.1 договора проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет займодавца в период, следующий за месяцем, в котором должен быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заемщиком (п.3.4). 

В соответствии с п.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в том числе при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стабилизационного займа пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: 2.1. Стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет № в 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО2 

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив в соответствии с договором стабилизационного займа и графиком ежемесячных платежей транши на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выписками по операциям на счете: 19.06.2009 – 116973 рубля 69 коп., с июля 2009 по май 2010 года – по 30562 рубля 09 коп. ежемесячно. 

Решением общего собрания ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование общества изменено на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (цедент) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования по договору стабилизационного займа, заключенному с ФИО2

Существенные условия договора уступки прав (требований) сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.

17.11.2016 на основании распоряжения №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» утвержден устав общества в новой редакции, наименование общества изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

02.03.2018 распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, 14.03.2018 года в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования на АО «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением обязательств по договору стабилизационного займа ФИО2 22.03.2019 направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил условия договора стабилизационного займа, неоднократно допуская просрочку очередного ежемесячного платежа. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 1295607 рублей 09 коп., в том числе: 410609 рублей 01 коп. – задолженность по основному долгу, 177043 рублей 67 коп. – проценты за пользование займом, 109487 рублей 57 коп. – пени на просроченный основной долг, 598466 рублей 84 коп. – пени на просроченные проценты. 

Представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора стабилизационного займа, у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности (п. 4.4.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется. 

Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление подано 04.07.2019. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с июля 2016 года заявлены в пределах срока исковой давности. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

Вместе с тем, на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, при применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные. 

В настоящем споре, исходя из установленных по делу обстоятельств, размера просроченной задолженности по кредиту, периода допущенной заемщиком просрочки, учитывая, что сумма процентов, взыскиваемых банком за пользование кредитом, в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ФИО2 обязательств, а также то, что в рассматриваемых правоотношениях заемщик является экономически слабой стороной, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг до 15000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 85000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств заемщиком и требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 94487 рублей 57 коп. (109487,57-15000=94487,57), пени на просроченные проценты в размере 513466 рублей 84 коп. (598466,84-85000=513466,84) суд отказывает. 

С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ с ответчика также взыскиваются проценты за пользование займом, начиная с 01.06.2019 по день вступления решения суда в законную силу, в размере 15,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с непредставлением истцом подлинников приложенных к исковому заявлению документов судом отклоняются ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

К исковому заявлению истцом приложены надлежащим образом заверенные копии документов. Ответчиком не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов. Таким образом, непредставление истцом подлинников документов не препятствует суду разрешить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в части в связи с уменьшением судом предъявленной к взысканию неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14678 рублей 04 коп., исчисленные из уточненных исковых требований в размере 1295607 рублей 09 коп., уменьшению не подлежат и взыскиваются с ФИО2 в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2600 рублей 45 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа в сумме 687652 рублей 68 коп., в том числе: 410609 рублей 01 коп. – задолженность по основному долгу, 177043 рублей 67 коп. – проценты за пользование займом, 15000 рублей – пени на просроченный основной долг, 85000 рублей – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14678 рублей 04 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ», начиная с 01.06.2019 и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 15,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

Отказать АО «Дом.РФ» во взыскании с ФИО2 ФИО1 пени на просроченный основной долг в размере 94487 рублей 57 коп., пени на просроченные проценты в размере 513466 рублей 84 коп. 

Возвратить АО «Дом.РФ» государственную пошлину в размере 2600 рублей 45 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Судья И.С. Малкова