Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Царевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользования 1/2 доли квартиры, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества нажитого в период брака, об устранении препятствия в пользования 1/2 доли квартиры и о взыскании коммунальных платежей и о взыскании материального ущерба.

В ходе предварительного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением и взыскании суммы расходов истца на приобретение совместного имущества.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 выделены в отдельное производство требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользования 1/2 доли квартиры, а также требование ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между истцом и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими приобретена квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принудительно выселила истца из квартиры и сменила замок входной двери, тем самым препятствует в пользовании квартирой. В связи с чем, просил устранить препятствия в пользовании 1/2 доли квартиры, обязать ответчика выдать дубликат ключей от квартиры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ФИО1 фактически после расторжения брака в спорной квартире не проживал, в настоящее время он зарегистрирован и проживает по месту жительства своих родителей. Из-за конфликтных отношений между бывшими супругами проживать в спорной квартире не возможно, поскольку скандалы приведут к ухудшению состояния здоровья детей, тем самым нарушат их права. В связи с чем, просила установить порядок пользования квартирой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выделения во владение и пользование для постоянного проживания ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 всей вышеуказанной квартиры на срок достижения совершеннолетия О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявленные требования уточнила, дополнила их требованием с назначением истцу (по встречному иску ответчику) ФИО1 ежемесячной компенсации соответствующей размеру его доли в праве собственности на спорную квартиру в течение того же срока.

В возражениях на исковое заявление ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 указала те же основания, что и во встречном иске и просила отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1

В возражениях на встречное исковое заявление истец (по встречному иску) ответчик ФИО1 просил отказать ФИО2 в предложенном ею порядке пользования спорной квартирой, указал, что технически возможно передать каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, не нарушая права каждой из сторон. С детьми у ФИО1 сложились доброжелательные отношения, дети к нему тянутся, он участвует в их воспитании и совместное проживание не нарушит их прав. ФИО2 не представлено доказательств наличия 

<

данные изъяты> заболевания у О.В.А.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО6, просил требования об устранении препятствий в пользование квартирой удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что инициатором конфликтов между ним и ФИО2 выступает всегда последняя. Встречные исковые требования, в том числе и уточнённые, не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования заявленные ФИО1 не признали и суду пояснили, что у ФИО1 сложились конфликтные отношения с ФИО2, а поскольку скандалы отражаются на психическом здоровье детей, полагают, что совместное проживание бывших супругов не возможно. Встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили их удовлетворить. ФИО2 суду пояснила, что квартира приобретена в браке, является их совместной собственность. Признала, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в квартире, а также что у ФИО1 сложились доброжелательные отношения с детьми.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Залегощенского района Орловской области ФИО7 с учетом интересов О.Е.А. и О.В.А. высказала мнение о нецелесообразности проживания бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в одной квартире из-за конфликтных отношений, поскольку это не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.17, 68).

Согласно договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Е продала ФИО2 квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м состоит из двух изолированных комнат (л.д. 22-24).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, О.В.А., О.Е.А. (л.д.72-75).

С целью выяснения 

<

данные изъяты> у О.В.А. на основании конфликтных отношений между родителями судом допрошены свидетели и специалист.

Так, свидетель К.Н.Н. суду пояснила, что работает педиатром БУЗ ОО «Залегощенская ЦРБ». Семья О-вых ей знакома, так как О.Е.А. находится в группе часто болеющих детей. В основном это простудные заболевания. О.В.А. направлялась на обследование на консультацию к детскому 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, там же она проходила обследование у врачей 

<

данные изъяты>. Заключение было поставлено – 

<

данные изъяты>. Для детей возраста 9 лет это характерное заболевание. Причиной может быть эмоциональное перегрузка, нервное состояние, гормональное переустройство, стресс. Девочка прошла курс лечения.

Специалист Б.С.Н. суду пояснил, что работает врачом-психиатром БУЗ ОО «Научно-клинической многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям им. З.И. Круглой». В ДД.ММ.ГГГГ году на прием пришли ФИО2 со своей дочерью О.В.А., при обследовании ребенка установлено, что ребенок находится в 

<

данные изъяты> состоянии. Такое состояние ребенка возникает, когда происходит конфликт между родителями. Это говорит о том, что ребенок любит и маму и папу. Ребенку назначено лечение. При повторном обращении лечение О.В.А. не назначалось, поскольку 

<

данные изъяты> явления утратили свою актуальность.

Также в судебном заседании допрошена свидетель П.А.И., которая пояснила, что проживает в одном доме с О и знает их семью с ДД.ММ.ГГГГ года. Конфликты между супругами О-выми были. Последний конфликт был осенью ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 уходил из квартиры. В настоящее время проживает в квартире ФИО2 со своими детьми. Отношения между детьми и ФИО1 хорошие.

Свидетель К.А.А. пояснил, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Залегощенскому району. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО2 с просьбой поговорить с её бывшим мужем по поводу выселения из квартиры. Он провел беседу с ФИО1 и объяснил ФИО2, что это гражданско-правовые отношения и ей необходимо обратиться в суд. Про конфликтные отношения между О-выми ему ничего не известно.

Свидетель П.Е.И пояснила, что ФИО8 она приходится кумой и ей известно, что в семье О-вых часто происходили конфликты, ФИО1 обзывал ФИО2 в присутствии детей. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что она обращалась с 

<

данные изъяты> О.В.А. в больницу, поскольку у девочки были приступы вызванные конфликтом между родителями конфликта.

Свидетель А.А.И пояснила, что является соседом О-вых. О конфликтах между бывшими супругами ему ничего не известно. У ФИО1 сложились хорошие взаимоотношения с детьми.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку квартира бывшими супругами О-выми приобретена в период их брака, и она является их совместно нажитым имуществом, ФИО1, также как и ФИО2, имеет равное право на пользование спорным жилым помещением, в том числе и правом на пользование спорной квартирой, так как является долевым собственником.

Факт принадлежности ФИО1 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчиком (по встречному иску истцом) ФИО2 признаётся.

При рассмотрении дела судом установлено, что доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, являются обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 не отрицала, что выгнала его из спорной квартиры, в квартире имеются вещи истца, она сменила замом на входной двери, ключи от квартиры ФИО1 не передавала.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодека Российской Федерации ФИО1 принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд считает необходимым, после вступления решения в законную силу, обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные требования об установлении порядка пользования жилым помещением, квартирой площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета и ванной 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м соответственно, путем во владение и пользование для постоянного проживания ФИО2, несовершеннолетней О.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения всей вышеуказанной квартиры, на срок до достижения совершеннолетия О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ФИО1 ежемесячной компенсации соответствующей размеру его доли в праве собственности на спорную квартиру в течение того же срока.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что предлагаемый ФИО2 порядок пользования квартирой приведет к нарушению жилищных прав ФИО1

Суд отклоняет доводы ответчика (по встречному иску истца) ФИО2, её представителя ФИО3 и представителя органа опеки и попечительства о том, что проживание ФИО1 в спорной квартире приведет к нарушению прав О.В.А. и О.Е.А.. и отразится на 

<

данные изъяты> состоянии детей, поскольку в судебном заседании установлено и ФИО2 не оспаривается, что у отца с О.В.А.. и О.Е.А. сложились доброжелательные отношения, в связи с чем суд не может ограничить ФИО1 в правах на пользования квартирой где ему принадлежит 1/2 доли.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользования 1/2 доли квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 пользоваться 1/2 долей квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находиться в указанной квартире и выдать ФИО1 дубликат ключей от данной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований, в том числе и уточнённых, ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования жилым помещением с назначением ФИО1 ежемесячной компенсации соответствующей размеру его доли в праве собственности на спорную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Петлюра