Дело № 2-1041/23 УИД 50RS0№-86 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 5 декабря 2023 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре С.А. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием представителя истца ФИО8,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя по вине ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен возмездный договор на оказание услуг по обучению «Наставничество ФИО1. «Ход Королевы» № 20/26.06.23, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг по обучению в сети Интернет, а ответчик – оплатить стоимость услуг в размере 200 000 рублей.

Истец обязательства по оплате стоимости договора выполнила в установленный срок и с учетом предоставленной ей скидки при использовании кредитных денежных средств оплатила ответчику 177 000 рублей.

Однако ответчиком свои обязательства в соответствии с условиями договора и приложения к нему исполнены не были, то есть были оказаны услуги с существенными недостатками, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора и обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Ответчик согласилась расторгнуть договор и добровольно возвратила истцу 54 250 рублей со ссылкой на свои фактически понесенные расходы как исполнителя.

Ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов по исполнению договора, истец просит взыскать с ответчика 122 750 (177 000- 54 250) рублей, оплаченные по договору, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 122 750 рублей: компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 61 375 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в лице своего представителя извещена (л.д. 75). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 указанного постановления предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21).

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя заключен возмездный договор на оказание услуг по обучению «Наставничество ФИО1. «Ход Королевы» № 20/23.06.23. В счет исполнения обязательств по данному договору истцом 23.06.2023 оплачены денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 177 000 рублей за счет средств кредитного договора, заключенного истцом с АО «Тинькофф Банк» 22.06.2023.

Согласно п. 1.3 договора оказание услуг срок освоения программы установлен в период с 26.06.2023 по 26.08.2023.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по обучению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в формате оказания комплекса услуг по обучению, включающего в себя право получения доступа к текстовым материалам, общему чату в социальных сетях (Telegram), справочным материалам, статьям по тематикам, статьям от привлеченных экспертов, практическим видеоурокам, вебинарам, подкастам, специализированным онлайн–трансляциям, индивидуальным и групповым онлайн–сессиям на платформе «ZOOM», индивидуальному плату обучения (в зависимости от тарифного плана) под названием «Наставничество ФИО1 Ход Королевы 3.0».

Программа обучения, формат и объем оказания услуг, а также график оказания услуг, определяются в соответствии с Программой и графиком обучения – Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью к договору.

Как следует из объяснений стороны истца и следует из материалов дела, услугами ответчика истец воспользовалась не в полном объеме.

10.08.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с предоставлением некачественных услуг, отсутствием полной информации о предоставляемых услугах, а сами услуги предоставляются не в полном объеме согласно программе и графику, что не приведет к ожидаемым для нее (истца) результатам.

В ответ на претензию ответчик 28.08.2023 осуществил частичный возврат денежных средств в размере 54 250 рублей. Отказывая в возврате оставшейся суммы, ответчик сослался на то, что истцу в течение действия договора, 6-ти недель был предоставлен доступ ко всем материалам, то есть определенный объем услуг истцом был получен и подлежит оплате. Отказывая в выплате компенсации морального среда, ответчик указала то, что возникшие правоотношения между ним и истцом не подпадают под Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретаемые у ответчика услуги требуются для осуществления в дальнейшем истцом предпринимательской деятельности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что образовательные услуги истцу со стороны ответчика в действительности оказаны не были, занятия проводились не в полном объеме, что подтверждается действиями ответчика по возврату частично денежных средств. При этом никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес, относимых и допустимых доказательств тому суду не представлено. 

Истец обратился с заявлением о возврате оплаченных денежных средств 10.08.2023, то есть в период действия договора, при этом услуги, предусмотренные договором истцу оказывались не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в полном объеме подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства оплаченные истцом, возврату в полном объеме не подлежат, поскольку большая часть объема образовательных услуг была оказана исполнителем, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление доступа к личному кабинету на сайте в сети «Интернет» само по себе не является надлежащим оказанием образовательных услуг.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг истец в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, приобретала услуги для нужд личного пользования, в связи с чем применение к спорным правоотношениям нормативных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возврате денежных средств по договору ответчиком частично исполнено 28.08.2023, следовательно, начиная с 29.08.2023, размер неустойки будет составлять 125 205 рублей по состоянию на 01.10.2023, исходя из количества дней – 34 дня и размера взысканной суммы 122 750 рублей.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что предусмотрено положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть 122 750 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком прав истца вследствие оказания образовательных услуг ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в пользу истца суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца, заявленные в иске, не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 61 375 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей освобожден.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 955 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 122 750 рублей, пени за просрочку обязательств в размере 122 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 61 375 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 5 955 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.Б. Эрдниева