Дело № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари Сахалинской области 21 декабря 2017 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сасаровой Н. И., при секретаре Орловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов его доставили в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу и поместили в камеру № совместно с двумя другими заключенными. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов его этапировали в 

<

адрес>. Таким образом в камере ИВС они втроем содержались 10 дней. В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на материально – бытовое и медико – социальное обеспечение. Согласно ст. 23 указанного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. согласно ст. 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, камеры ИВС оборудуются в том числе столом, скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Однако условия содержания в камере ИВС не отвечали данным требованиям закона. Камера была размером 3,5х2,5 метра (примерно 9 кв.м.), то есть соответствовала для содержания только двух человек. Однако, в нарушение норм санитарной площади на человека, вся площадь камеры была заставлена двумя двухъярусными кроватями, обеденным столом и стульями, туалетом и умывальником. Такое нагромождение лишних кроватей и присутствие третьего человека в камере исключало личное пространство, гарантированное законом. Такое содержание практически не оставляло ему свободного места для передвижения по камере. Вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей и шкаф для хранения индивидуальных вещей и продуктов питания в камере отсутствовали, так как лишняя кровать занимала все необходимое для их установки пространство. Вещи, продукты питания и туалетные принадлежности приходилось складывать на кровать. Данные обстоятельства, в тесноте камеры, создавали сильные неудобства. На 4 спальных места в углу камеры был установлен крошечный стол с двумя стульями, что шло в разрез с требованиями ПВР – стол и стулья по лимиту мест в камере. А поскольку в камере их содержали троих, то пищу приходилось принимать по очереди. Но так как горячее питание выдавалось на всех сразу, то тому, кто ждал когда освободится место за столом, приходилось кушать остывшее, либо кушать горячее со всеми вместе, но сидя на кровати с тарелкой в руках и куском хлеба на постели. Косметический ремонт в камере не делался на протяжении многих лет, что подтверждается надписями на стене камеры датированными 2013 годом. Стены камеры грязные, от окна на стене черные потеки, которые образовались от многолетнего попадания дождевой воды в камеру через разбитую раму окна, которая из-за сильной деформации плотно не закрывалась. Вместо стекла рама окна обтянута полиэтиленовой пленкой, которая местами порвана. Полы прогнили, краска на полу стерлась обнажив древесину. Входная дверь внутри камеры вся грязная, в потеках, краска облупилась. Получать питание через окошко этой двери крайне неприятно. Угол, в котором расположен стол, весь черный, в разводах. Сам стол сделан из металла и покрыт ржавчиной. Кровати в камерах установлены самодельные. Изготовлены из металлических отходов. С момента установки больше не красились, грязные, с ржавчиной на месте облупившейся краски. На лицо многолетнее отсутствие косметического ремонта. Содержание в таких условиях, как животных в сарае, противоречит санитарным нормам, сильно оскорбляет и унижает его человеческое достоинство. Обеденный стол очень маленький и неудобный, высотой всего 50 см., в связи с чем сидеть за ним в нормальной человеческой позе неудобно. Находиться и питаться за столом вдвоем слишком тесно, друг другу мешаешь. Помимо этого стол установлен в недопустимой близости от туалета, то есть отхожее место находится на вытянутую руку от сидящего за столом. А поскольку туалет открытого типа, без унитаза, без входной двери и находится на высоте 50 см. от пола, то есть на уровне стола, то такое расположение противоречит санитарным нормам, а прием пищи в такой близости от туалета вызывает рвотные спазмы. В связи с тем, что туалет расположен входом к столу, а входная дверь в туалете отсутствует, пользоваться столом во время использования туалета невозможно, также как и воспользоваться туалетом во время приема пищи. Обеденный стол должен находиться там, где установлена лишняя кровать и оттуда не видно отхожее место. Постельные принадлежности – наволочки и простыня старые, застиранные, местами рваные. Матрац и подушка не отвечает требованиям гигиены, так как никогда не проходили дезинфекцию, сильно воняют и похожи на бесформенные мешки набитые мокрой ватой. Рама окна открывалась наружу вверх, но не фиксировалась, поэтому для открытия окна, использовали пластиковую бутылку, которой подпирали раму, в результате чего окно было открыто только на одну треть. Воздух в камере был спертым, прокуренным, очень сильно воняло канализацией. Появившийся зазор в результате открытия оконной рамы был недостаточным для устранения запахов даже при включенной системе вентиляции. За много лет без косметического ремонта стены камеры впитали в себя все эти запахи от которых некуда деться даже при открытом окне и включенной вентиляции. Атмосфера в камере усугублялась еще тем, что камера была переполнена и сокамерники курили. Поскольку он человек не курящий, то пришлось стать пассивным курильщиком и страдать от табачного дыма. В связи с отсутствием в прогулочном дворике навеса от дождя приходилось в ненастную погоду отказываться от возможности подышать свежим воздухом и проводить данное время в ограниченном пространстве камеры в удушливой атмосфере. Законом предусмотрена прогулка на свежем воздухе не менее часа. Но и этот час приходилось прерывать так как в прогулочном дворике отсутствует скамейка, а целый час находиться на ногах в его возрасте слишком сложно и утомительно. Отсутствие навеса и скамейки нарушает его право на ежедневную прогулку и охрану здоровья от воздействия табачного дыма. С учетом того, что он жил в чистоплотной, некурящей семье, такое содержание в грязном, тесном, переполненном помещении, совместно с курящими причинило ему значительные нравственные и физические страдания, унижало его человеческое достоинство и вызвало чувство беспомощности. По поводу нарушения законодательства о содержании в ИВС заключенных он неоднократно обращался в прокуратуру района. В июле 2016 года он обратился с административным исковым заявлением в Томаринский райсуд с требованием обязать ОМВД по Томаринскому городскому округу провести ремонт в камерах ИВС. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Томаринский райсуд прекратил производство в части указанных им административных исковых требований в силу ст. 194 КАС РФ, предусматривающей прекращение производства по делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по иску о том же предмете. Оказывается судом был установлен тот факт, что еще ДД.ММ.ГГГГ Томаринский райсуд принял решение о возложении обязанности на ОМВД по устранению нарушений законодательства о содержании заключенных в ИВС. Но невзирая на имеющееся решение суда ремонт в камерах ИВС на данный момент не производился, что подтверждается актом комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ. Актом санитарно – эпидемиологического обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования на предмет соответствия требованиям санитарного законодательства, было установлено, что косметический и частично капитальный ремонт отделения произведен в 2008 году; по окончании пребывания специального контингента не проводится дезинфекция, обработка мягкого инвентаря (одеяла, матрацы, подушки). Дезинфекционная камера отсутствует. Согласно п.п. 19 п. 1 Положения об ОМВД РФ по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности Отдела является: обеспечение в соответствии с законодательством РФ содержания заключенных под стражу лиц, находящихся в ИВС. В соответствии с п.п. 4 п. 12 Положения ОМВД, Отдел в целях реализации своих полномочий имеет право: осуществлять эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении Отдела. Из вышеперечисленного следует, что администрация ОМВД ещё в 2011 году знала, что ущемляются права заключенных под стражу, имела право и была обязана устранить данные нарушения, но на протяжении многих лет ничего не предпринимала для устранения данных нарушений. От бездействия администрации ОМВД негативные и отрицательные эмоции от нахождения в антисанитарных условиях только удваивались. Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года – содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических или нравственных страданий содержащихся под стражей. Данные требования закона в ИВС не соблюдались, в связи с чем степень страданий во много раз превышала неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Об уважении человеческого достоинства содержащихся в ИВС администрация ОМВД даже не задумывается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151,1069 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД Томаринского городского округа в грязном, тесном, переполненном помещении, совместно с курящими, не оборудованным должным образом и не отвечающим требованиям гигиены и санитарии, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Не согласившись с заявленными требованиями представитель ответчика ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО2 представил суду возражения, в которых указал, что в камерах ИВС установлена исправная система вентиляции воздуха позволяющая осуществлять циркуляцию воздушных потоков и поступление свежего воздуха. Посторонних запахов в камерах нет. После освобождения и перед помещением подозреваемых или обвиняемых в ИВС, в камерах проводится влажная уборка помещений и имущества с применениям средств бытовой химии. Согласно п. 1,2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 3 1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: проводить уборку камер и других помещений, мыть посуду в порядке очередности, установленном администрацией ИВС. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла. В камерах ИВС для приема пищи установлены столы, позволяющие комфортно осуществлять прием пищи. Расстояние от стола для приема пищи до санитарного узла не регламентировано действующим законодательством Российской Федерации. Считают, что довод ФИО1 о том, что он содержался с курящими сокамерниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден. Согласно главе 9 Правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ №, сказано, что установлено право подозреваемых и обвиняемых обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами о нарушении их законных прав и интересов. Истец ФИО1, за время его содержания в камере № ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу не обращался с какими - либо жалобами на условия содержания в ИВС. Сам по себе факт содержания истца в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу и в условиях установленных законом ограничений, не свидетельствует об обоснованности его исковых требований. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, установленные ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», причинившие ему нравственные страдания. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Не согласившись с заявленными требованиями представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3 также представила суду возражения, в которых указала, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность администраций мест содержания под стражей раздельно размещать курящих и некурящих. Довод заявителя о том, что он содержался в камере, где санитарная площадь на одного человека составляла менее 4-х кв. м, не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку именно в силу статей 1 2, 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства нарушения условий содержания под стражей, вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат. Помимо этого доводы истца о применении положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой норма санитарной площади на одного человека составляет 4 кв. м., подлежат отклонению, поскольку ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу не в качестве подозреваемого, а в качестве осужденного, в связи с чем подлежат применению положения статьи 99 УИК РФ, согласно которым норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть менее двух квадратных метров. То обстоятельство, что спорное камерное помещение оборудовано двумя двухъярусными кроватями, само по себе без наличия доказательств количества лиц в нем находящихся, еще не свидетельствует о нарушении условий содержания истца. При этом факт содержания истца в ИВС в условиях установленных законом ограничений не свидетельствуют об обоснованности его исковых требований. Таким образом, нельзя признать доказанным факт причинения истцу существенных, физических и нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме, с той точки зрения, что в рассматриваемый период пребывания в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу истец не обращался с какими-то жалобами, заявлениями на условия содержания, материально –бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе и по тем фактам, о которых он изложил в рассматриваемом исковом заявлении. Кроме того, обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, возникает при наличии условий, предусмотренных в ст. 1101 ГК РФ. В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ необходима совокупность условий: вред, незаконные действия и причинно - следственная связь между ними, а также вина причинителей вреда. Первым условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания) наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Третье условие - противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправном считается не всякое причинение морального вреда. И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года, рекомендовал судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из смысла статей 151, 1101 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказать наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда, а также предоставить доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца. В любом случае компенсационная сумма должна быть соразмерной всем доказанным обстоятельствам причинения морального вреда, учитывающим личность потерпевшего во всех социальных и личностных проявлениях. Из материалов дела следует, что заявитель не является инвалидом, не страдает какими-либо серьезными заболеваниями и не имеет иных существенных индивидуальных особенностей, которые в силу закона подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда. Сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в связи с действиями должностных лиц ОМВД России по Томаринскому городскому округу в материалах дела также не содержится. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических страданий, повлекших ухудшение его здоровья, а также наличие причинно- следственной связи между действиями должностных лиц ОМВД России но Томаринскому городскому округу и возникновением у него каких-либо заболеваний истцом не представлено. Следовательно, указанные ФИО1 в подтверждение довода о причинении ему физических и нравственных страданий обстоятельства нельзя признать установленными, в связи с чем они не должны учитываться судом при принятии решения по делу. С заявленными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации не согласны в силу следующего. В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненному физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом. Кроме того, полагают, что при рассмотрении гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов вышеприведенные нормы права следует применять во взаимосвязи с положениями пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 указанного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора, (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи (25 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств. Соответственно, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, взыскание компенсации морального вреда надлежит произвести с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Аналогичная позиция о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации с главных распорядителей бюджетных средств изложена в Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 по делу № 33-8468/2015, Апелляционном определении Пермского краевого суда от 09.12.2015 по делу № 33-13109/2015, Апелляционном определении Воронежского областного суда от 10.12.2015 по делу № 33-6636/2015, Апелляционном определении Кировского областного суда от 22.12.2015 года по делу № 33-5070/2015, Апелляционном определении Московского городского суда от 26.02.2016 по делу № 33/6573/2016, Апелляционном определении Пермского краевого суда от 29.02.2010 по делу № 33-1966-2016, Апелляционном определении Московского городского суда от 02.03.2016 по делу № 33-7859/2016, Определении Московского городского суда от 10.03.2016 по делу № 33-8502/2016, Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 15.03.2016 по делу № 33-2530/2016, Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 12.04.2016 № 33-3479/2016, Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 12.04.2016 № 33-3605/2016, Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 25.04.2017 по делу № 33-4827/2017. Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Минфину РФ о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Не согласившись с заявленными требованиями Министерство внутренних дел Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает что не согласно с заявленными требованиями, по следующим основаниям: требования ФИО1 не могут быть удовлетворены за счет МВД России, так как министерство не является надлежащим ответчиком по делу на основании следующего. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 года № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономным областям, округам и г. Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому правлению федерального казначейства. Таким образом, в силу указанной нормы закона надлежащим ответчиком по делам о взыскании вреда причиненного незаконными действиями государственных органов, является соответствующий финансовый орган. В данном случае это Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области. В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданинину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшем нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Так же размер подлежащего компенсации морального вреда на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств претерпевания этих страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности и справедливости. Истом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных или физических страданий, вреда здоровью в связи с незаконными действиями должностных лиц, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца. Сумма заявленных требований чрезмерно завышена. Полагает, что заявленная сумма не соответствуют критериям разумности и справедливости. Эти критерии, составляющие общеправовой принцип справедливости, закрепленный в нормах международного права (в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как право на справедливое судебное разбирательство), предполагает, в том числе соответствие между действиями и их социальными последствиями, между трудом и его оплатой, нанесением вреда и его возмещением. Истцом не представлено доказательств моральных и физических страданий, вреда здоровью в связи с незаконными действиями должностных лиц, в связи с чем, заявленные требования о компенсации моральною вреда удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал, что нарушения, указанные в заявлении ФИО1 имели место. Вместе с тем полагает, что в материалах дела не содержится доказательств нарушения в отношении ФИО1 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», не согласен с размером, заявленного истцом размера морального вреда. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд, статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния. При оценке условий содержания под стражей следует принимать во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя (Постановление ЕСПЧ от 16 июня 2005 года).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам "Мамедова против России" от 01.06.2006, "Калашников против России" от 15.07.2002).

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно статье 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ч.3 ст. 30 п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

адрес>.

Поскольку отсутствуют нормы регулирующие порядок содержания в ИВС осуждённых суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения.

Из анализа статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Согласно пункту 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (в дальнейшем Правил)», камеры ИВС оборудуются, в том числе: столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программ, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания органов внутренних дел должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС, предусмотренных соответствующими нормами законодательства, регулирующими содержание лиц в названных учреждениях.

Согласно статье 4 Федерального закона от15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно п. 12 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Факт содержания истца в ИВС ОМВД по Томаринскому городскому округу в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.07.2002 года по делу «Калашников против Российской Федерации», от 01.06.2006 года по делу «Мамедова против Российской Федерации», от 25.10.2011 года по делу «Ушаков против Российской Федерации» отсутствие надлежащих условий содержания под стражей является основанием для взыскания причиненного вреда, в том числе морального.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно книге № учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Томаринскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ИВС из СИЗО-1 для участия в судебном заседании и содержался по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно журналу № покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, ФИО1 в указанный период содержался в камере № указанного ИВС совместно с ФИО6 и ФИО7. 

Как пояснил представитель ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО4 площадь камеры действительно составляет примерно 9 кв. м., в камере содержалось трое арестованных, однако столом и скамейками по числу содержащихся камера не оборудована; шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалок для верхней одежды; полки для туалетных принадлежностей; радиодинамика для вещания общегосударственной программы в камере не имеется, зона приватности в камере расположена вблизи стола для приема пищи. Ремонт в камерах производился в 2008 году, рама окна не фиксировалась и для открытия окна использовалась пластиковая бутылка. Необходимость проведения ремонта ИВС, ремонта полов и канализационной системы ИВС, а также замены оконных проёмов в камерах(форточек) подтверждается также Актом комиссионного обследования изолятора временного содержания (ИВС) ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, что воздух в камере был спертым, прокуренным в материалах дела не содержится. Не содержится в материалах дела и доказательств несоответствия требованиям гигиены постельных принадлежностей.

Согласно пункту 14 вышеуказанных Правил в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Вместе с тем, дезинфикционной камеры в ИВС не имеется, вследствие чего не дезинфицируются и постельные принадлежности, что не оспаривается представителем ответчика. 

Согласно пункту132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Вместе с тем, прогулочный дворик ИВС навесом от дождя и скамейками не оборудован, что не отрицается представителем ответчика.

Согласно пункту 3.7. методических рекомендаций по организации и проведению молодёжных лагерей и форумов для инвалидов

с участием молодёжи с инвалидностью, в том числе по обеспечению универсальной безбарьерной среды, утвержденной приказом Федерального агентства по делам молодежи от 1 октября 2015 г. N 149, столы для приема пищи должны быть не ниже 75 см (высота столешницы). В силу пункта 4 статьи 1 гражданского процессуального кодекса РФ, высота стола, установленного в камере, не соответствует санитарным нормам.

Поскольку в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден находится в камере, не соответствующей санитарным нормам, с нарушением санитарной площади на человека, не оборудованной шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, совершать прогулки в необорудованном надлежащим образом прогулочном дворике, принимать пищу вблизи от приватной зоны, этого, безусловно, было достаточно для того, чтобы причинить ему душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нахождения в камере № ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях (10 суток), характер отступлений от установленных норм, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики не воспользовались своим правом, предоставленным статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и доказательств, что камера № ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, прогулочный дворик в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным нормам и Правилам, что в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу соблюдаются в полном объёме санитарные нормы и правила суду не представили.

Исковые требования ФИО1 заявлены к ОМВД России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов РФ. Определением суда к делу в качестве соответчика привлечено МВД РФ. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно п. п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина уплачивается в размере, предусмотренном для физических лиц, в размере 300 рублей.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных требований, вместе с тем, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь ответчиком, освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья : Н.И. Сасарова

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда Н.И. Сасарова