Дело № 2а-1058/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001221-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эстет» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и судебному приставу исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ООО «ГК «Эстет» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и судебному приставу исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Чувашской Республики ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» в установленный срок ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018, а также обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Чувашской Республики ФИО1 устранить в полном объёме нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» как взыскателя по исполнительному производству, путём направления ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018. Требования административным истцом мотивированы тем, что 22 октября 2018 года на основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № Чебоксарским районным отделом судебных приставов Чувашской Республики было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ», и на сегодняшний день согласно сведениям, содержащимся на сайте УФССП России, исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Чувашской Республики ФИО1 Далее административным истцом указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 25 октября 2019 года ими в Чебоксарский РОСП Чувашской Республики был направлен запрос о ходе исполнительного производства производству (б/н от 24.10.2019), который согласно сведениям с сайта Почты России был получен административным ответчиком 25 октября 2019 года, но несмотря на то, что с момента получения данного запроса о ходе исполнительного производства административным ответчиком прошло более трёх месяцев, ответ на данный запрос в адрес ООО «ГК «ЭСТЕТ» так и не поступил, чем нарушаются их права и законны интересы как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. Также указано, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность ФИО2 перед административным истцом не погашена даже частично. Как указано в административном иске, налицо наличие обстоятельств, свидетельствующих как об уклонении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Чувашской Республики - ФИО1 от своевременного предоставления информации по исполнительному производству взыскателю, так и о ненадлежащем исполнении решения суда, выразившемся в несвоевременном исполнении требования содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ), чем нарушаются охраняемые законом права взыскателя и принцип обязательности судебных решений.

На судебное заседание представитель административного истца, ООО «ГК «Эстет», надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объёме и просила в их удовлетворении отказать, также пояснив, что действительно их запрос об исполнительном производстве поступил к ним 5.11.2019, но ответ на данный запрос был отправлен в адрес представителя административного истца ФИО3 14.11.2019 и получен административным истцом 20.11.2019, что следует почтовых документов.

На судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебное заседание заинтересованное лицо, ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебный пристав исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1. выразившееся в том, что она не предоставила в установленный срок административному истцу ответ на запрос о ходе исполнительного производства под №-ИП, возбуждённого 22 октября 2018 года, отправленный ими 25.10.2019.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта наличия вышеуказанного бездействия, нарушения данным бездействием прав и свобод административного истца, а также не соответствие их требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным Судом Чувашской Республики 27 апреля 2016 года, было возбуждено исполнительное производство под №-ИП в отношении должника ФИО2 – заинтересованного лица по делу, предмет исполнения – задолженность в размере 302618 рублей 61 копейка, взыскатель – административный истец по делу ООО «ГК «Эстет», которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, административного соответчика по делу. 

Также в адрес судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 был отправлен ООО «ГК «Эстет» запрос о ходе вышеуказанного исполнительного производства, в котором последний просил сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится данное исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества исполнения решения суда, также заявитель просил судебного пристава-исполнителя о проверке информации о нахождении должника в браке для последующего установления совместно нажитого имущества супругов с целью обращения в суд с заявлением о разделе данного имущества и обращения взыскания на него, а также предоставить информацию об остатке задолженности по этому исполнительному производству.

Данный запрос поступив в Чебоксарский РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике 5 ноября 2019 года.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, согласно положений ч. 1 ст. 49 данного Федерального закона, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, также, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

При этом, в силу положений, ст. 64.1 вышеуказанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Также материалами дела установлено, что ответ на вышеуказанный запрос административного истца был дан И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4 14 ноября 2019 года, в котором подробно изложена информация о ходе указанного выше исполнительного производства, который получен административным истцом 20.11.2019, что следует из имеющихся материалов дела (л.д. 42-50) и иного суду не представлено, то есть ответ на указанный выше запрос о ходе исполнительного производства был направлен заявителю – административному истцу, в установленный законом 10-дневный срок.

Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая представленные доказательства, а также разрешая административные исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению ООО «Группа Компаний «ЭСТЕТ» в установленный срок ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018, о чём указано в административном исковом заявлении, так как информация на данный запрос была предоставлена в установленные сроки, она содержит ответы по существу обращения и вынесено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем не свидетельствуют о том, что в настоящем случае нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

При этом положения данной ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, так как право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также доводы административного истца, которые в целом сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнены его обязанности по исполнительному производству, в том числе длительное время, также признаются необоснованными, так как в силу требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» правомочия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава-исполнителя, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая также доказательств отсутствия такого незаконного бездействия, а напротив, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов именно в заявленных пределах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эстет» к судебному приставу исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Чувашской Республики ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» в установленный срок ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018, а также обязании судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Чувашской Республики ФИО1 устранить в полном объёме нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» как взыскателя по исполнительному производству, путём направления ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.