гражданское дело №2-755/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 августа 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в долевом порядке задолженности в размере 56844,63 руб., из которых: с ФИО1 (

<

данные изъяты>) за предоставленные коммунальные услуги в сумме 32139,71 руб., пени в размере 18896,92 руб.; с ФИО2 (

<

данные изъяты>) за предоставленные коммунальные услуги в сумме 3574,08 руб., пени в размере 2233,92 руб.; также взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли и ? доли, соответственно, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда предоставляются коммунальные услуги по отоплению (финансово-лицевой счет №). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42852,95 руб.; в связи с просрочкой уплаты задолженности также начислены пени за указанный период в размере 25195,90 руб. (из которых пени ФИО1 – 18896,92 руб.; пени ФИО2 – 2233,92 руб. (6298,98 руб. – 4065,06 руб. (сумма, поступившая в счет оплаты задолженности от ФИО2 через ФССП), которые истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, распределив сумму взыскания согласно их долей в праве собственности. 

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков указанной задолженности: судебный приказ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении требований к ответчику ФИО1, окончательно просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129940,46 руб. (97800,75 + 32139,71) и пени за указанный период в сумме 41616,04 руб. (22719,12+18896,92).

В обоснование требований истец указал, что после подачи настоящего искового заявления ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебных приказов и об отмене судебных приказов №, №, №, №, которые были отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после внесения платежей в рамках принудительного исполнения указанных судебных приказов, задолженность у ФИО2 за указанный период отсутствует.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы.

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил; представитель ФИО5 В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленных ранее возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, дополнительно ходатайствовала о снижении неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, направленные ему судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, возражений по существу требований не представило. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст.548 ГК РФ правила энергоснабжения применяются к иным договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе коммунальными услугами и ресурсами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? и ? доли, соответственно. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, договор теплоснабжения между ООО «Енисейэнергоком» и ФИО1, ФИО2 заключен со дня регистрации за ними права собственности на жилое помещение. 

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В данное жилое помещение истцом в указанный в иске период, предоставлялась коммунальная услуга по отоплению.

Из материалов дела также усматривается, что на основании заявлений ООО «Енисейэнергоком» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесены судебные приказы: 

по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере 72976,44 руб., пени 4319,69 руб., выписка из ЕГРН 133 руб., госпошлина 1259 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение с ФИО3 – 59016,10 руб., с ФИО2 – 19672,03 руб.); рамках принудительного исполнения данного судебного приказа взыскано с ФИО1 – 23,48 руб. (задолженность составила: основной долг – 54732,33 руб., пени – 3239,77 руб., выписка – 99,75 руб., госпошлина – 920,77 руб.), с ФИО2 – 19672,03 руб.;

по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере 18659,82 руб., пени 5912,77 руб., госпошлина 469 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение с ФИО3 – 18781,19 руб., с ФИО2 – 6260,40 руб.); рамках принудительного исполнения данного судебного приказа взыскано с ФИО1 – 6356,99 руб. (задолженность составила: основной долг – 7989,63 руб., пени – 4434,57 руб.), с ФИО2 – 6260,40 руб.;

по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере 25310,62 руб., пени 9114,76 руб., госпошлина 616 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение с ФИО3 – 26281,03 руб., с ФИО2 – 8760,35 руб.); рамках принудительного исполнения данного судебного приказа взыскано с ФИО1 – 6,70 руб. (задолженность составила: основной долг – 18982,96 руб., пени - 6836,07 руб., госпошлина – 455,30 руб.), с ФИО2 – 8760,35 руб.;

по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение с ФИО3 в размере 24798,04 руб. (задолженность 16095,83 руб., пени 8208,71 руб., госпошлина 493,50 руб.), с ФИО2 в размере 8248 руб. (задолженность 5365,26 руб., пени 2736,24 руб., госпошлина 146,50 руб.); рамках принудительного исполнения данного судебного приказа взыскано с ФИО1 – 6,32 руб. (задолженность составила: основной долг – 16095,83 руб., пени – 8208,71 руб., госпошлина – 487,18 руб.), с ФИО2 – 8248 руб.;

Таким образом, за указанный период задолженность у ФИО2 отсутствует, а общая задолженность ФИО1 за данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: основной долг 97800,75 руб. (54732,33 + 7989,63 + 18982,96 + 16095,83), пени 22719,12 руб. (3239,77 + 4434,57 + 6836,07 + 8208,71).

Кроме того, ранее истец также обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным судебным приказам с ФИО2 были удержаны денежные средства: в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг – 7139,16 руб., в счет погашения пени – 4065,06 руб., что также подтверждается информацией, представленной ОСП по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление) за указанный период образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в долевом порядке, согласно долей в праве собственности, а также с учетом взысканной в принудительном порядке задолженности: с ФИО1 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 129940,46 руб.; с ФИО2 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 3574,08 руб.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не оспаривался.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный выше период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).

Учитывая даты обращения ООО «Енисейэнергоком» с заявлениями к мировому судье о выдаче судебных приказов, даты их отмены по заявлению ответчика, исходя из положений ст.ст.195, 196, ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, поскольку истцом данный срок по требованиям, предъявленным к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен; ООО «Енисейэнергоком» обратилось за судебной защитой (с заявлениями о вынесении судебных приказов и с настоящим иском) в течение установленного законом срока исковой давности.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени: ФИО1 в размере 41616,04 руб., ФИО2 в размере 2233,92 руб. (с учетом взысканной в принудительном порядке по судебным приказам суммы 4065,06 руб.). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, ответчиками не оспаривается. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер фактического долга ответчиков по оплате коммунальной услуги, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предъявленный к взысканию с ответчика размер пени, является не соразмерным последствиям нарушения ими своих обязательств по своевременной оплате коммунальной услуги, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени, предъявленной ко взысканию с ФИО1 с 41616,04 руб. до 20000 руб., с ФИО2 – с 2233,92 руб. (с учетом поступивших платежей по отмененному приказу) до 500 руб.

Соответственно, всего вместе с пеней, размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 составит 149940,46 руб. (129940,46 + 20000), с ФИО2 – 4074,08 руб. (3574,08 + 500).

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Распределение судебных расходов при нескольких ответчиках должно осуществляться соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем подлежат взысканию: с ФИО1 в сумме 3000 руб. (

<

данные изъяты>); с ФИО2 в сумме6 1000 руб.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 152940,46 руб. (129940,46 + 20000 + 3000), с ФИО2 подлежит взысканию сумма 5074,08 руб. (3574,08 + 500 + 1000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» соразмерно доли в праве собственности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129940,46 руб., пени за несвоевременную оплату за указанный период в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего – 152 940 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» соразмерно доли в праве собственности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3574,08 руб., пени за несвоевременную оплату за указанный период в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего – 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.