Дело №2-2508 (2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Барановой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о выплате компенсации расходов, связанных с переездом. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости. В 2017 году переехал на постоянное место жительства из города Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа- Югра, относящегося к местностям, приправленным к районам Крайнего Севера в г. Омск. В связи с переездом понес расходы на проезд 6 713, 75 рублей, также связанные с провозом багажа в сумме 31 032,73 руб. 14.03.2019 обратился в ГУ УПФР в САО г. Омска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, представив чеки, иные документы, в том числе трудовые книжки, договор транспортной экспедиции, справку работодателя, правоустанавливающие документы на автомобиль. ГУ УПФР в САО г. Омска принято решение от 11.04.2019, которым признано право на выплату компенсации на проезд 4 726 руб., отказано в возмещении расходов на провоз багажа в сумме 31 032, 73 руб., с указанием на наличие разночтений в количестве мест и объявленной стоимости. Полагает данный отказ незаконным, просит с учетом уточненных требований признать незаконным решение ГУ УПФР в САО г. Омска от 11.04.2019 в части отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, взыскать в счет возмещения расходов на провоз багажа 28 974,79 рублей.

В судебном заседании 12.08.2019 истец ФИО1 участия не принимал, ранее в судебном заседании исковые требований с учетом уточненных требований поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ по САО г. Омска ФИО3, действующий по доверенности 12.08.2019 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются

выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351 (далее - Правила компенсации), компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от 27.07.2010 года N 156-т/1.

При этом данный тариф подлежит индексации в соответствии с Приказом ФАС России от 23.12.2016 N 1835/16 на коэффициент 1,498.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, проживал в Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа- Югра, переехал на постоянное место жительства в город Омск.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» г. Нижневартовск, находящийся в Ханты-Мансийском автономном округе, - отнесен к территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

14.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 25 - 29).

Решением от 11.04.2019 года N 190000027432/192588 ГУ УПФР в САО г. Омска ФИО1 отказано в выплате компенсации за провоз багажа, в уведомлении направленном ФИО1 11.04.2019 указано на наличие в представленных документах разночтений в количестве мест и объявленной стоимости.

Получив уведомление об отказе в выплате компенсации расходов на оплату услуг по перевозу багажа, истец обратился в суд с названным иском. 

В обоснование возражений УПФР в САО г. Омска ссылается на наличие разночтений в представленных истцом документах в количестве мест и объявленной стоимости, также указано, что истец вправе рассчитывать на компенсацию стоимости провоза багажа только в пределах 1 тонны. На 23.11.2017 расчетная стоимость перевозки одного 2-футового 20-тонного контейнера с грузом домашние вещи весом 1 тонна по маршруту станция Нижневартовск 1- Станция Омск- Восточный с доставкой, составляла 57 278,38 руб., с учетом НДС 18%. При отсутствии разночтений в документах стоимость перевозки железнодорожным транспортом груза весом 1 тонна составит 2 863,92 руб..

Судом установлено, что 20.11.2017 в целях провоза личных вещей на новое место жительства из г. Нижневартовска истцом заключен с ООО «Первая экспедиционная компания» договор транспортно- экспедиционного обслуживания № НВПК156 по условиям которого ООО «Первая экспедиционная компания», являющееся экспедитором, обязалась за вознаграждение оказать услуги по перевозке груза.

Согласно расчета по накладным стоимость перевозки груза составила 31 032, 73 руб., включая в себя упаковку, перевозку Нижневартовск- Омск, забор в г. Нижневортовск, доставка Омск, дополнительные услуги при заборе в г. Нижневартовск – погрузка/разгрузка.

Стоимость оказанных услуг подтверждается справкой ООО «Первая экспедиционная компания» от 10.09.2018 № 02-111/01937, согласно которой доставка была осуществлена автомобильным транспортом.

Оплата провоза багажа по договору осуществлена истцом 23.11.2017 в сумме 31 032 руб. 73 коп., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 23.11.2017, кассовым чеком.

Согласно поручению экспедитору от 23.11.2017 забор груза осуществляется в г. Нижневартовск, доставка – адрес грузополучателя г. Омск. В качестве грузоотправителя и грузополучателя в поручении экспедитора указан ФИО1 

23.11.2017 истцу выдана экспедиторская расписка о получении ООО «Первая экспедиционная компания» от истца груза.

01.12.2017 истцу осуществлена доставка груза по адресу: адрес, о чем составлен акт по факту выдачи груза.

Учитывая, что факт несения истцом расходов на провоз багажа к месту нового жительства при переезде, из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 31 032 руб. 73 коп, подтверждается материалами дела, истцу подлежит выплата компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должны компенсироваться с учетом положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", при этом согласно подпункта "б" пункта 3, пунктов 4, 5 Правил компенсации, суд приходит к выводу, что возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что вес багажа не должен превышать 1 тонны на пенсионера.

Федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При этом указание о компенсации в размере «фактически произведенных расходов» подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденные лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и фактическую оплату стоимости провоза багажа.

Расстояние от г. Нижневартовска до г. Омска составляет 1 439,3 км., тариф на перевозку багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, выполняемые во внутригосударственном сообщении в составе дольних поездов регулируемых организацией- перевозчиков (Приложение № 44 к тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 27.07.2010 года N 156-т/1) установлен 67,1 рублей за 10 кг багажа, стоимость провоза багажа весом 1000 кг при его транспортировке составляет 11 860 рублей 86 копеек (1000 кг / 10 x 67,1 x 1,498 (коэффициент индексации) x 18% - НДС).

Принимая во внимание, что оспариваемым решение пенсионного органа истцу отказано в производстве выплаты компенсации провоза багажа в полном объеме, несмотря на наличие у него права на компенсацию названных расходов в пределах перевозки груза весом не более 1 тонны, оснований для признания решение пенсионного органа законным не имеется. 

Доводы УПФР в САО г. Омска о наличии разночтений в количестве грузовых мест 72, вместо 12, также указания застрахованного груза на сумму 490 000 не являются основание для отказа в удовлетворения требований, поскольку истец представил в УПФР в САО г. Омска документы, позволяющие установить сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, маршруте следования и факте оплаты.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 431 руб. (л.д.2)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 474, 43 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о возложении обязанности по выплате компенсации расходов, связанных с переездом, удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска обязанность по выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 11 860 рублей 86 копеек. 

Взыскать с Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 474 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Судья С.Х. Савченко.