РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 мая 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре - Подколодной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/17 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновником в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «ОСК» на основании добровольного страхования полис №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № согласно отчету № подготовленному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» составила 

<

данные изъяты>. без учета износа и 

<

данные изъяты> с учетом износа. Выполняя свои обязательства по договору страхования АО «ОСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., без учета износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ обратилось в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с требованием о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, разница в сумме страховой выплаты составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. -

<

данные изъяты>.). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (л.д.29).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО полис серия № №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № согласно отчету № подготовленному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» составила 

<

данные изъяты>. без учета износа и 

<

данные изъяты> учетом износа (л.д.6-8)

АО «ОСК» произвело выплату владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. без учета износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в пределах страховой суммы направлено в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК обращалось в досудебном порядке к ФИО1 с требованием возместить причиненные убытки (л.д.35), требование осталось без удовлетворения.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании исследованных в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОСК» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 

<

данные изъяты>. и размером выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности страховой компании в рамках Закона «Об ОСАГО».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. уплаченная при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г. 

Председательствующий: подпись О. В. Рандина