Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 23 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №, 

при помощнике судьи Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пыталась тайно похитить с полки витрины 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> которые спрятала в находящуюся при ней дамскую сумку, вместе с которой, не оплатив товар, прошла за кассовую зону магазина 

<

данные изъяты> намереваясь тайно похитить указанное имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> и причинить данному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана специалистом по предотвращению потерь 

<

данные изъяты> А.С.В.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. 

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- А.С.В., согласно которым он является начальником охраны объекта 

<

данные изъяты> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> зашла ФИО1, которая ранее совершила хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> Он стал наблюдать за данной женщиной и увидел, как она складывает товары в свою сумку. Далее, на кассе, она оплачивает только часть товаров, а товары, которые она складывала в свою сумку, не оплачивает. Затем она стала проходить за кассовую зону. Подойдя к выходу из магазина он остановил женщину, после чего прошел с ней в подсобную комнату, откуда позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В это время ФИО1 выложила на стол из своей сумки товары, которые пыталась похитить, а именно: 

<

данные изъяты> (л.д.129-131); 

- М.А.Н., согласно которым она является директором магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут от начальника охраны А.С.В. ей стало известно о том, что около 15 часов 00 минут в торговый зал магазина зашла ФИО1, которую он узнал, так как ранее она совершила хищение из магазина 

<

данные изъяты> где он ранее работал. ФИО1 пыталась похитить из магазина продукты, которые складывала в сумку. Он задержал ФИО1 и проводил ее в подсобную комнату, где она выложила товар из своей сумки. Она прошла с А.С.В. в подсобное помещение, и он указал на товарно-материальные ценности, которые находились на столе и которые ФИО1 пыталась похитить, а именно: 

<

данные изъяты> (л.д.125-128); 

- заявлением директора магазина 

<

данные изъяты> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут пыталась совершить хищение из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> (л.д.24).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); 

- копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Бор С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого что хищение товара из торгового зала магазина № совершила ФИО1 (л.д.38); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года– согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-40); 

- актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача: 

<

данные изъяты> (л.д.26); 

- справкой счётом от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой закупочная стоимость без НДС 

<

данные изъяты> (л.д.112); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого у свидетеля М.А.Н. изъяты: 

<

данные изъяты> (л.д.135-136); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого, осмотрены: 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.А.Н. (л.д.137-141).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 178, 180); начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор характеризуется удовлетворительно (л.д. 186); по месту жительства начальником Неклюдовского территориального отдела администрации г.о.г. Бор характеризуется удовлетворительно (л.д. 184); ранее не судима (л.д. 177), привлекалась к административной ответственности (л.д. 35).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так как в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении (л.д. 30).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, ее состояние здоровья и наличие заболеваний.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Суд назначает подсудимой наказание без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания за покушение на преступление суд применяет правила ч. 3 ст. 30 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор)

ИНН 

<

***>

КПП 524601001

р/с 

<

***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22712000

КБК (код бюджетной классификации) 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья М.В. Шишкин