Дело №1-43/18 (№1-381/17)

Поступило в суд 22 декабря 2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Добрицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года в неустановленном месте у ФИО3 достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В.С. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года предложил своему знакомому ФИО2 совместно незаконно сбывать наркотические средства в крупном размере на территории г.Новосибирска, пообещав последнему высокий доход от преступной деятельности.

ФИО2, нуждающийся в деньгах для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные В.С. действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением В.С. тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В.С. вступив с ФИО2 в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, разработал план совершения преступления и распределил между собой и указанным лицом роли следующим образом:

В.С. и ФИО2, используя программу 

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совместно находят лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобретают наркотическое средство в крупном размере. После чего В.С. и ФИО2 незаконно перемещают незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере в гаражный бокс 

<

адрес>, где используя упаковочный материал, расфасовывают наркотические средства на удобные для дальнейшего незаконного сбыта «дозы». Далее В.С. B.C. и ФИО2, используя программу «

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивают покупателей на наркотические средства, а затем с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации преступной деятельности от сотрудников полиции, помещают наркотические средства в целях незаконного сбыта в тайники - «закладки» в различных районах 

<

адрес>, а их адреса, используя программу 

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщают покупателям, таким образом незаконно сбывают их.

В период до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года В.С. и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленным в ходе судебного разбирательства способом у неустановленного лица, незаконно приобрели вещество, общей массой не менее 2500,684 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш(анаша, смола каннабиса), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 №1002(список №1) является крупным размером, и стали незаконно хранить при себе в том же размере и с той же целью.

Незаконно приобретенное и незаконно хранимое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, В.С. и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совместно и согласованно, в период до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года неустановленным способом переместили от места приобретения в гаражный бокс 

<

адрес>, где стали незаконно хранить в том же размере и с той же целью.

В период до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года В.С. и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, часть вещества общей массой не менее 93,9 грамма, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, находясь в 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, поместили во фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки, которое впоследствии с целью последующего незаконного сбыта В.С. и ФИО2 поместили в тайник-«закладку», расположенную на участке местности у пня в лесном массиве в 650 метрах от 

<

адрес>, где продолжили незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в том же размере и с той же целью до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года. 

В период до 18 часов 20 минут 24 мая 2017 года В.С. и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес> действуя в группе лиц по предварительному сговору, расфасовали наркотические средства для удобства сбыта и в целях конспирации от правоохранительных органов и поместили:

-вещество, массой не менее 0,184 грамма, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> не упакованное, на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №;

-вещество, массой не менее 1252,6 грамма, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, покрытое прозрачной бесцветной полимерной пленкой, в помещение, расположенное в гаражном боксе 

<

адрес> упаковав в два полимерных пакета;

-вещество, массой не менее 1154 грамма, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, покрытое прозрачной бесцветной полимерной пленкой, в помещение, расположенное в гаражном боксе №

<

адрес>, упаковав в 2 запаянных прозрачных полимерных пакета, где продолжили хранить вышеуказанные наркотические средства в том же размере и с той же целью до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, В.С. и ФИО2 совместными умышленным действиями незаконно приобрели наркотические средства, переместили, расфасовали и хранили их в целях незаконного сбыта, тем самым выполнили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой не менее 2500,684 грамма, являющегося наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, В.С.. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 24 мая 2017 года около 18 часов 20 минут В.С. и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

24 мая 2017 года в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 55 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, на парковке у 

<

адрес>, под управлением В.С. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области с переднего пассажирского сиденья автомобиля было изъято вещество массой 0,184 грамма, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> не упакованное.

24 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаражного бокса 

<

адрес> было изъято: вещество, массой 1252,6 грамма, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, покрытое прозрачной бесцветной полимерной пленкой, в помещении, расположенном в гаражном боксе, упакованное в два полимерных пакета; вещество, массой 1154 грамма, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> в крупном размере, покрытое прозрачной бесцветней полимерной пленкой, в помещении, расположенном в гаражном боксе, упакованное в 2 запаянных прозрачных полимерных пакета.

26 мая 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности у пня в лесном массиве в 650 метрах от 

<

адрес>, было изъято вещество, массой 93,9 грамма, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> в крупном размере, упакованное во фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2018 года В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.3 л.д.188-192, 201-204), из которых следует, что у него есть знакомый В.С., с которым он знаком около 5 лет. Примерно около трех лет назад он совместно с В.С. решили подзаработать немного денег. Для этого они решили открыть свой небольшой Интернет-магазин. Они решили заниматься сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты>, так как являлись противниками синтетических наркотических средств и 

<

данные изъяты> Кто конкретно предложил, он уже не помнит. Четкого распределения ролей у них не было, они все делали вместе и сообща. Решили заниматься незаконным сбытом наркотических средств, так как он ранее пробовал употреблять наркотики - 

<

данные изъяты>, путем курения, приобретал данный наркотик, и знал, что это прибыльное дело. Зависимости от наркотиков у него не было. Так же он знает со слов В.С., что тот ранее так же пробовал курить 

<

данные изъяты>. Поэтому и решили продавать 

<

данные изъяты>. Для этого они приобрели около 60 грамм 

<

данные изъяты> на сумму около 50-60 тысяч рублей. Первый раз они приобрели наркотики в Интернет-магазине, который, по его мнению, назывался «

<

данные изъяты> Оплатив приобретаемый наркотик посредством «Биткоинов», они получили наркотическое средство через тайник. Это было около трех лет назад. Зашли в сеть интернет, и просто в магазине приобрели наркотики. Без всяких знакомых. Оплатив приобретаемый наркотик посредством «Биткоинов», они получили наркотическое средство через тайник. Оплата была произведена им и В.С. примерно в равных долях, В.С. вложил немного больше чем он, в настоящее время кто сколько вложил точно он не помнит. Деньги вложили в систему «Биткоины», после чего им пришел код или номер кошелька, в настоящее время он не помнит, и им прислали адрес тайника-закладки с наркотиками. Место нахождения закладки располагалось в 

<

адрес>, точно не помнит, в окрестностях 

<

адрес>. Интернет-магазин был московский, поэтому и место расположения тайника-закладки было в 

<

адрес> они наркотики привезли на машине, ездили вместе с В.С.. Они с В.С. получив 60 грамм 

<

данные изъяты>, расфасовали его на более мелкие дозы, при этом приобрели весы, упаковочный материал, в виде пакетиков с застежками рельсового типа, и расфасовали данный 

<

данные изъяты>. Далее они авторизировались на торговой площадке 

<

данные изъяты>», где разместили объявление о том, что у них можно приобрести 

<

данные изъяты>. Для этого в программе «

<

данные изъяты> была создана учетная запись 

<

данные изъяты> В сеть интернет они выходили через ноутбук, принадлежащий В.С.. Наркопотребитель, желающий приобрести наркотическое средство, перечислял им денежные средства на счет «Биткоин». Они сбывали гашиш по цене одна тысяча рублей за условный грамм. Как правило они работали по предварительному заказу, то есть закладка с наркотическим средством формировалась только после оплаты. Денежные средства от сбыта наркотических средств поступали на счет «Биткоин», который они обналичивали через незнакомых ему лиц, деньги от которых получали так же через закладки. После того, как они получали денежные средства, они с В.С. делали тайники-закладки и адрес уже посылался покупателю. Тайники делали вместе с В.С. на территории г. Новосибирска, в разных районах города. Денежные средства от сбыта наркотических средств они делили в соотношении примерно 40% на 60%, из которых 40% - это его часть заработанных средств. Такое соотношение заработной платы выглядело таким образом, потому что В.С. изначально вложил в приобретение наркотических средств денег больше, чем он. Как правило финансовой частью их общего с В.С. «бизнеса» занимался В.С.. Также В.С. в основном договаривался о приобретении наркотиков, приобретали через тайники у незнакомых лиц, за наркотиками они всегда ездили вместе. Закладки тоже они делали вместе. Также они вдвоем вели переписку с покупателями. Обналичивание денежных средств происходило следующим образом: «биткоины» отправлялись человеку, который предоставляет услуги по обналичиванию денег, которого нашли в системе интернет на сайте 

<

данные изъяты> его ник «

<

данные изъяты> Этот человек получал «биткоины» или код (денежный электронный, цифровой сертификат) на свой счет, после чего данный человек высчитывал свой процент- 4-5 процентов от общей суммы, а остальные деньги в этот же день или на следующий день они получали в виде наличных денег, то есть тот делал тайник-закладку с денежными средствами и сбрасывал им координаты посредством геолокации, и фото и местом. Они с В.С. ехали и забирали данные деньги. В основном данные тайники располагались в полях в районе 

<

адрес>. Они того самого не видели. Общались только через интернет. Данных он нет знает. Позже ими был создан на 

<

данные изъяты> сайт автопродаж, который так и назывался «

<

данные изъяты> За размещение сайта на 

<

данные изъяты> они оплачивали 5% с продаж владельцам сайта. Со временем они решили совсем перестать раскладывать розничные закладки и стали раскладывать так называемыми «плитками» весом примерно около 100 грамм. Цена такой плитки составляет около 50000 рублей. Они решили, что сбывать оптом наиболее безопасно и более прибыльно. Со временем, примерно с конца 2016 года они закрыли сайт-автопродаж на «

<

данные изъяты> так как это было нерентабельно, у них к этому времени появились постоянные клиенты, с которыми они общались в программе 

<

данные изъяты>». Как правило, они сбывали около трех-четырех закладок в неделю. Со временем они перешли на нового поставщика и стали приобретать наркотические средства в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> За время работы их магазина 

<

данные изъяты> они около пяти-шести раз ездили в 

<

адрес>, где забирали наркотическое средство через закладку и ехали обратно. Последний раз они ездили в 

<

адрес> около 5-6 месяцев назад, точную дату он не помнит и приобрели там около 15 кг гашиша на сумму равную примерно 2 700 000 рублей, предварительно оплатив через «Биткоин». Деньги вкладывали следующим образом - он вложил 800 000 рублей, то есть за 4 кг, В.С. вложил остальные деньги. Приобретали гашиш через два магазина - магазин 

<

данные изъяты> и магазин «

<

данные изъяты>». Когда они оплатили наркотик, то получили два адреса с тайниками. Ездили на автомобиле В.С. марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №. Они с В.С. управляли данным автомобилем по очереди. Они забрали 5 кг на 

<

адрес> на выезде в 

<

адрес>. Наркотик был закопан в снегу под землей. Когда они подъезжали к месту расположения тайника-закладки, то он обратил внимание на автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный знак № серебристого цвета, который стоял недалеко от того места. Он понял, что данный автомобиль имеет отношение к спрятанным наркотикам, так как время было около 05 утра, народу никого не было, и как только они свернули к месту расположения тайника, автомобиль поехал, то есть проконтролировали, что они действительно забрали наркотик, который оплатили. Этот человек был от магазина «

<

данные изъяты> В салоне были двое человек, как минимум, но лиц он не рассмотрел. Вторую закладку они забрали в это же время, но она располагалась немного дальше, в сторону 

<

адрес>. Он в это время заснул, за рулем был В.С., и насколько дальше тайник располагался, он пояснить затрудняется. Так же съехали с трассы, в безлюдном месте выкопали из земли 10 кг 

<

данные изъяты>, поместили весь 

<

данные изъяты> в багажник. Наркотики были в картофельных мешках, в плитках по 100 грамм, а плитки в брикетах, то есть по 1 кг. Наркотики они положили в багажник машины. После чего приехали в г. Новосибирск. Приехав в г.Новосибирск и привезя наркотики, закладки они формировали следующим образом: как правило, выбирались безлюдные места, в основном лесные массивы. После этого, он либо В.С. оставляли закладку, предварительно спрятав ее. Далее место закладки подробно описывалось и делали фото. Описание закладки передавали покупателю через переписку в мессенджере 

<

данные изъяты>», а изображение передавали через фото-хостинг «

<

данные изъяты> Между собой с В.С. они так же общались в программе «

<

данные изъяты> Он использовал учетную запись «

<

данные изъяты> а В.С. «

<

данные изъяты> Данным способом они с В.С. сбыли практически все наркотики из этой партии. Денежные средства, вырученные за незаконный сбыт наркотических средств они получали в «биткоинах», и по мере необходимости обналичивали деньги через человека указанного выше, и тратили на собственные нужды. А оставшиеся «биткоины» да настоящего времени в виде цифровых кодов хранятся на ноутбуке, принадлежащем В.С., который был изъят у В.С. дома, и дублируются на флеш-карту, которая так же находилась у В.С. дома. Сколько точно денег в «биткоинах» у них сохранилось он точно не знает, его примерно 500 000 рублей и около 2 000 000 рублей В.С.. Информация о данных деньгах есть на ноутбуке и флеш-карте. Так же в ноутбуке была вся информация об их с В.С. незаконной деятельности. Ноутбук сам не запоролен, но стоит код на просмотр информации и открытие жесткого диска - этот код имеется в документе «Word», который расположен на каком то из дисков. В данном документе фраза- берется фрагмент из данной фразы, копируется, это и является паролем. Точную фразу он не помнит, начинается со слов «

<

данные изъяты> Флеш-карта так же запоролена, он так думает, что код такой же. Они с В.С. вместе пользовались и ноутбуком и флеш-картой. 24 мая 2017 года около 18 часов, они с В.С. встретились на парковке по 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Далее в присутствии понятых были проведены их личные досмотры и обследования их транспортных средств. В принадлежащем ему автомобиле «БМВ Х5» № были изъяты три сотовых телефона, паспорт на его имя, ключи от квартир, от дачи, автомобиля, автомобиль. Далее было проведено обследование гаражного бокса 

<

адрес> В ходе данного ОРМ было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, упаковочный материал, ноутбук с зарядным устройством, два сотовых телефона. Перед началом данного мероприятия он пояснил, что в гараже находится наркотическое средство гашиш. Данный гараж был арендован им для того, что бы хранить там личные вещи и наркотики. Наркотики, обнаруженные и изъятые в гараже, он и В.С. приобрели в 

<

адрес> 5 или 6 месяцев назад у неизвестного им лица через тайник, который был оборудован в лесу в полимерном мешке, в каком именно районе и месте он не помнит. После этого было проведено обследование по месту его проживания по 

<

адрес> В ходе обследования был изъят ноутбук, телефон, денежные средства в сумме 10000 рублей, банковская карта, жесткий диск. Так же может пояснить, что когда их задержали сотрудники полиции, он добровольно рассказал, что сделал тайник-закладку с наркотическим средством, а именно на 

<

адрес>, напротив этого дома. Там было около 100 грамм наркотика, которую они с В.С. сделали под покупателя 23 мая 2017 года. Данная закладка была изъята сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать с сотрудниками полиции, физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, явку с повинной писал собственноручно без какого либо давления.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, дополнительного свидетеля А.В., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, огласив показания В.С., суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. В их отдел поступила оперативная информация о противоправной деятельности преступной группы, участниками которой являлись ФИО4, занимающиеся сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г.Новосибирска и Новосибирской области с использованием учетной записи 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> по сети Интернет. Ими было установлено, что ФИО4 приобретают, хранят, фасуют и непосредственно сбывают наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 24 мая 2017 года около 18 часов 20 минут указанные лица были задержаны ими на парковке, расположенной по 

<

адрес>. В результате обследования автомобиля «БМВ Х5», государственный номер №, принадлежащего В.С.., было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> Кроме того, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> Опрошенные ФИО4 пояснили, что знакомы между собой, и в 2014 году в целях улучшения своего финансового благосостояния организовали сбыт наркотического средства гашиш бесконтактным способом, используя учетную запись «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты> по сети Интернет. 25 мая 2017 году им по данному поводу был произведен опрос задержанного ФИО2, в ходе которого тот подтвердил, что действительно занимался незаконным сбытом наркотического средства «

<

данные изъяты>» на территории г.Новосибирска и Новосибирской области совместно с В.С., сразу начал сотрудничать с органами и сообщил всю известную ему информацию. Из опроса стало известно, что ФИО2 был знаком с В.С. около 3-4 лет, они вместе решали заняться бизнесом, покупали 

<

данные изъяты>, сначала через магазин «

<

данные изъяты>», впоследствии приобретали наркотики в 

<

адрес>, куда ФИО4 для приобретения наркотического средства ездили вместе. Большую часть денег от организации данного преступного бизнеса получал В.С., так как он больше вкладывал в данный бизнес, а затем полученный доход распределялся в зависимости от вложенных долей. Затем в г. Новосибирске они продавали приобретенные наркотические средства оптом. ФИО5 и В.С. были написаны явки с повинной, которые те писали собственноручно, без физического и морального давления с их стороны. ФИО2 содействовал расследованию уголовного дела, давал признательные показания, говорил об источнике приобретения наркотических средств, а именно, что наркотики приобретались через крупные оптовые закладки на территории западного региона. Всю известную информацию ФИО2 рассказал. ФИО2 пытался выдать денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств – криптовалюту «Биткоины», но не получилось, поскольку они находились на бирже «

<

данные изъяты>». Данная биржа рухнула и правопреемником «

<

данные изъяты> – южнокорейская биржа, но для того чтобы вывести данные деньги необходимо было реферицироваться, и подтвердить, что ФИО2, это он и есть, но идентифицироваться не получилось, в связи с чем денежные средства вывести не получилось по техническим причинам. ФИО2 был готов вернуть деньги, но по техническим причинам это сделать было невозможно. Через два дня после задержания ФИО4, ФИО2 сообщил информацию, что он совместно с В.С. сделали закладку в лесном массиве по 

<

адрес>, поэтому ими проводилось обследование данного участка местности, при котором было изъято наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и свидетеля В.С., и уточнил, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО4 B.C., ими было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. В ходе досмотра автомобиля «БМВ Х5», принадлежащего В.С., было изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Он проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего не было ни изъято, ни обнаружено. Также проводил осмотр автомобиля «БМВ Х5», принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра были изъяты телефоны, ключи от автомобиля, несколько связок ключей, лист с записями, все, что было изъято, было упаковано и печатано, а также скреплено подписями понятых и отражено в протоколе.

Достоверность этих показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах совершения подсудимым указанного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелись материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности преступной группы, участниками которой являлись ФИО4, занимающиеся сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории Новосибирской области с использованием учетной записи «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» по сети Интернет. В обязанности указанных лиц входило приобретение, хранение, фасовка и непосредственный сбыт наркотического средства гашиш. 24 мая 2017 года около 18 часов 20 минут указанные лица были задержаны на парковке, расположенной по 

<

адрес>, в результате обследования автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.С. B.C., было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,184 грамма. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 2406,6 грамма. Опрошенные ФИО5 и В.С. пояснили, что знакомы между собой, и в 2014 году в целях улучшения своего финансового благосостояния организовали сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> бесконтактным способом, используя учетную запись 

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» по сети Интернет (Т.1 л.д.56), а также рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что преступная группа лиц в составе ФИО5 и В.С. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории г.Новосибирска. Была получена оперативная информация, что данная группа оборудовала тайник-закладку с наркотическим средством по адресу: в лесном массиве около 

<

адрес>, предварительно поместив под пень (координаты GPS 

<

данные изъяты> 26 мая 2017 года на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по НСО генерал-майора полиции Н.М., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования участка местности в лесном массиве около 

<

адрес>, под пнем обнаружен и изъят кусок вещества темного цвета, обернутый в полимерную пленку (Т.1 л.д.158).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями В.С., данными им в ходе предварительного расследования (Т.3 л.д.52-56, Т.3 л.д.60-63), в той части, достоверность которых установлена вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2018 года, из которых следует, что примерно в 2014 году он решил создать свой Интернет-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» на форуме «

<

данные изъяты>», где разместил свои контактные данные 

<

данные изъяты> и организовал сайт «автоматических продаж». Управление сайтом и переписка по 

<

данные изъяты> с покупателями происходили через «Подключение к удаленному рабочему столу». Подключение происходило через его ноутбук «Асус» и его телефон «Айфон 7». С ФИО2 он познакомился около 11 лет назад, в период когда работал грузчиком в магазине, занимающемся продажей обоев. В 2014 году предложил ФИО2 совместно через сеть «Интернет» сбывать наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На его предложение ФИО2 ответил согласием, так как не имел на тот момент стабильного дохода. В его обязанности входила организация и общее руководство. Они совместно с ФИО2 приобретали партии наркотических средств, в среднем около 10 килограммов, в целях последующего сбыта, также они общались с покупателями путем переписки короткими текстовыми сообщениями через приложение джаббер. Им и ФИО2 совместно были установлены цены на продаваемые ими наркотики: 

<

данные изъяты>-люкс за 100 грамм - 50000 рублей, 200 грамм этого же наркотического средства - 95000 рублей, за 300 грамм того же наркотика - 135000 рублей, за 400 грамм - 170000 рублей, 500 грамм - 200000 рублей; наркотическое средство гашиш 

<

данные изъяты> за 100 грамм - 55000 рублей, за 200 грамм - 105000 рублей, за 300 грамм - 150000 рублей. Данные наркотические средства отличаются качеством, а название, 

<

данные изъяты> ему стали известны при приобретении этих веществ. В обязанности ФИО2 также входила аренда гаража 

<

адрес>, для хранения наркотических средств в целях последующего сбыта, а также совместные поездки на автомобилях при приобретении наркотического средства для продажи и непосредственном сбыте. Доход между собой они по согласованию с ФИО2 распределяли в равных долях. Иногда, когда по желанию покупателя необходимо было организовать «тайник-закладку» в короткий срок, а у него не было возможности встретиться с ФИО5, чтобы совместно съездить и спрятать наркотическое средство для дальнейшей передачи покупателю, то он просил ФИО5 организовать «закладку» самостоятельно. По договоренности с ФИО2, в зависимости от занятости его или ФИО5, сокрытие наркотика для продажи мог осуществлять тот один, либо он один, либо они это делали совместно. Очередные партии наркотических средств он приобретал также через Интернет в разных интернет магазинах 

<

адрес>. Приобретение осуществлял по предварительному согласованию с ФИО2 Оплату производил через электронную криптовалюту «Биткоины». В 

<

адрес> за наркотиками они с ФИО5 ездили вместе на автомобиле и после приобретения вместе на автомобиле возвращались обратно, при этом привозили партии наркотического средства гашиш. Сбыт наркотических средств осуществлялся по следующей схеме: покупатели наркотического средства «гашиш» отправляли в приложение 

<

данные изъяты> сообщение с просьбой о приобретении наркотика, он в текстовом сообщении уведомлял тех о стоимости наркотических средств. Оплату покупатели осуществляли по действующему курсу также электронной криптовалютой «Биткоинами» на электронный кошелек, номер которого он сообщал в текстовом сообщении. Электронные кошельки для осуществления расчетов открывал и регистрировал он. Через сеть «Интернет» он отслеживал поступление денежных средств на электронный кошелек. Затем, после получения денег, он встречался с ФИО2, с которым они приезжали в гаражный бокс №, в котором у них хранились наркотические средства, предназначенные для продажи, забирали нужное количество наркотика и следовали в отдаленные районы г.Новосибирска, в которых либо он, либо ФИО5, прятали сверток с наркотическим средством, закапывая его в землю, а в зимнее время - в снег. После организации тайника-закладки с 

<

данные изъяты> он либо ФИО2 в текстовом сообщении уведомлял покупателя о местонахождении купленного ими наркотика. 23 мая 2017 года они с ФИО2 организовали «тайник-закладку», которая находилась в лесополосе в районе 

<

адрес>. Данное наркотическое средство намеревались продать, однако покупателя найти не успели и денежные средства за данное наркотическое средство не получали. 24 мая 2017 года они встретились с ФИО2 на парковке около 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Далее были произведены их личные досмотры и досмотры их транспортных средств. При проведении досмотра его автомобиля было изъято небольшое количество наркотического средства 

<

данные изъяты>. Это остатки того наркотического средства, которое хранилось в гаражном боксе с целью сбыта. Затем они проследовали в гаражный кооператив «

<

адрес> в их с ФИО2 присутствии, а также в присутствии приглашенных лиц, было обнаружено и изъято наркотическое средство «

<

данные изъяты> в количестве около двух килограммов, предназначенное для последующего сбыта. Через сеть «Интернет» на одном из форумов он узнал, что имеются лица, которым можно перечислить электронную криптовалюту «Биткоины», а те обналичат денежные средства, оставив себе 5% от суммы и передадут наличные деньги через «закладку». Обналичивание денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, им в дальнейшем осуществлялось подобным образом. Общение с лицами, обналичивающими денежные средства, они с ФИО2 осуществляли только путем переписки в сети «Интернет», а денежные средства им передавали через «закладки», то есть прятали их, закапывая в земле или в снегу и сообщали им сведения о местонахождении денег. Каждый раз им обналичивали разные суммы денежных средств от 50000 рублей до 300000 рублей. В месяц от сбыта наркотиков они с ФИО2 получали около 300-400 тысяч рублей на двоих. 

Достоверность этих показаний свидетеля В.С. подтверждается протоколом его явки с повинной, написанной им самостоятельно и добровольно, в которой он указал, что в 2014 году решил создать свой интернет-магазин по продаже марихуаны на форуме 

<

данные изъяты>, где разместил контактные данные. С ФИО5 познакомился на общей работе 11 лет назад. В 2014 году они начали совместную деятельность, в которой разделяли обязанности. Наркотические средства приобретались ими через интернет, оплату производили через криптовалюту - биткоины. До 

<

адрес> они ездили на автомобилях сами. Сбыт осуществлялся через 

<

данные изъяты> а наркотическое средство передавалось посредством тайника-закладки, адрес которого передавался после оплаты. 23 мая 2017 года они с ФИО5 организовали закладку в лесополосе в районе 

<

адрес>. 24 мая 2017 года они встретились с ФИО5 на парковке у 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. После досмотров они направились в 

<

адрес> в их присутствии было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, предназначенный ими для последующего сбыта (Т.3 л.д.43).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (Т.1 л.д.241-244), подтвердил показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и В.С. об обстоятельствах личного досмотра В.С. и ФИО5, а также досмотра их автомобилей и обследования помещения гаражного бокса, согласно которым, 24 мая 2017 года в вечернее время он находился по своим личным делам у 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, на что он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции на парковку у 

<

адрес> горка, также был приглашен еще один молодой человек - второй понятой. Им разъяснили права понятых, после чего стали по очереди производить личные досмотры двух молодых человек. У молодых людей спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те ответили, что при себе ничего запрещенного не имеют. После этого были произведены личные досмотры молодых людей. В ходе производства личных досмотров у молодых людей ничего изъято не было. Были составлены протоколы, в которых все было отражено. Возле 

<

адрес> горка также находилось два автомобиля марки «BMW», как он понял, принадлежащие молодым людям. Сначала был произведен досмотр одного автомобиля, потом другого. При досмотре автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, у молодого человека, которому принадлежал автомобиль, спросили, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что в машине имеется наркотическое средство - 

<

данные изъяты> В ходе досмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято: на переднем пассажирском сиденье кусок пластичного вещества коричневого цвета, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи; на полу пассажирского сиденья - видеорегистратор; в бардачке - сим-карта; между сиденьями - портмоне, в котором находились три банковские карты, ключ от автомобиля; на переднем сиденье - сотовый телефон, банковская карта. Все изъятое, кроме ключей и паспорта, было упаковано, опечатано печатью и скреплено их подписями и подписью молодого человека. Далее был составлен протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было отражено, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, так же расписался и задержанный молодой человек. От участвующих лиц дополнений и заявлений не поступало. Молодой человек, которому принадлежал автомобиль, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее был произведен досмотр другого автомобиля. При досмотре автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, у молодого человека, кому принадлежал автомобиль, спросили, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято: три сотовых телефона, листок с записями, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства на досматриваемый автомобиль, ключи. Все изъятое, кроме ключей, было упаковано, опечатано печатью и скреплено их подписями и подписью молодого человека. Далее был составлен протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было отражено, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, так же расписался и задержанный молодой человек. От участвующих лиц дополнений и заявлений не поступало. Молодой человек, которому принадлежал автомобиль пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее по предложению сотрудников полиции ему и второму понятому было предложено проехать на 

<

адрес>, на что они согласились. Приехав в ГСК 

<

адрес>, вместе с задержанным молодыми людьми прошли к гаражному боксу 

<

адрес>. После чего стали производить обследование помещения, а именно гаражного бокса 

<

адрес> В ходе обследования было обнаружено и изъято: два полимерных пакета, в одном из которых находилось 10 кусков спрессованного вещества коричневого цвета, в другом пакете находилось 5 кусков аналогичного вещества, так же в данном пакете находилось два запаянных полимерных пакета с веществом коричневого цвета. Так же в данном гараже были изъяты упаковки из-под вещества в желтом пакете, на стеллаже пластиковая карта из-под сим-карты, два сотовых телефона, ноутбук. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью и скреплено их подписями. Далее был составлен протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было отражено, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, так же расписались задержанные молодые люди - В.С. и ФИО5. От участвующих лиц дополнений и заявлений не поступало. В.С. и ФИО5 пояснили, что все изъятое принадлежит им и хранилось с целью последующего сбыта наркотических средств. Далее по предложению сотрудников полиции ему и второму понятому было предложено проехать по месту проживания В.С. на 

<

адрес>, на что они согласились. Приехав к 

<

адрес>, было произведено обследование вышеуказанной квартиры. В ходе обследования было обнаружено и изъято: ноутбук, жесткий диск, банковская карта, две флеш-карты, три сотовых телефона. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью и скреплено их подписями и подписью В.С.. Далее был составлен протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было отражено, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, так же расписался В.С.. От участвующих лиц дополнений и заявлений не поступало. 26 мая 2017 года в дневное время он находился по своим личным делам в 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования участка местности по 

<

адрес>. Так же был приглашен второй понятой. После чего они проехали в лесной массив. Им разъяснили права понятых, после чего стали производить обследование участка местности. У пня, расположенного в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: кусок вещества темного цвета, обернутый в полимерную пленку. Изъятое вещество было упаковано, опечатано печатью и скреплено их подписями. Далее был составлен протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было отражено, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. От участвующих лиц дополнений и заявлений не поступало. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д.169-171), согласно которым у нее есть муж В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В.С. ранее работал дальнобойщиком, на своем автомобиле (фура). Потом он продал свой автомобиль и стал заниматься грузовыми перевозками, при этом пояснил, что у него есть несколько автомобилей, которые и занимаются грузоперевозками. У них с В.С. в среднем был стабильный доход, ничего лишнего они с В.С. не позволяли, крупных покупок не совершали, то есть жили на средний доход. Она так же работала и получала заработную плату. Больших денег у В.С. она не видела. В командировки он не ездил, постоянно находился дома. 24 мая 2017 года в вечернее время она находилась дома и около 23 часов к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с В.С.. Сотрудники полиции ей пояснили, что В.С. задержали по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотиков. После чего стал производить обыск. В ходе обыска было изъято: ноутбук, накопители, сотовые телефоны, флеш-карты. После этого все ушли и В.С. тоже. Ей так же знаком ФИО2, это друг В.С., бывал у них в гостях редко, в основном, когда ее не было дома. Жену ФИО5 она не знала. 29 мая 2017 года к ней пришла девушка, представилась женой ФИО5, и попросила ее отдать все носители информации, которые есть в квартире, для того, чтобы данные предметы хранились у нее. Она той отдала следующие носители информации: шесть жестких дисков, два внешних диска-накопителя, флеш-карту, 14 дисков. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее мужем, брак зарегистрирован 06 сентября 2017 года, проживала она совместно с ФИО2 с 2003 года. В.С. она знала как знакомого своего мужа. В последнее время они снимали квартиру по 

<

адрес>. 24 мая 2017 года в вечернее время она находилась дома и в это время к ним в квартиру позвонили. Она открыла дверь и увидела сотрудников полиции и своего сожителя ФИО5. Сотрудники полиции ей пояснили, что ФИО5 задержан за незаконный сбыт наркотических средств и что будут проводить обыск в их квартире, были приглашены понятые и проведен обыск. 26 мая 2017 года она находилась в суде, когда ФИО5 избирали меру пресечения в виде заключения под стражу, и ей дали с ним пообщаться. В ходе разговора ФИО5 попросил у нее прощения, сказал, что очень сожалеет о случившемся и хочет помогать следствию в расследовании данного преступления. Также ФИО5 попросил ее съездить на квартиру к В.С. на 

<

адрес>, где проживала сожительница В.С. - Свидетель №2, и забрать оттуда носители информации, на которых запечатлена их преступная деятельность с В.С.. ФИО5 ей пояснил, что данные носители информации необходимо передать следователю в целях сотрудничества со следствием. 29 мая 2017 года в вечернее время она поехала на указанный ФИО5 адрес, где встретилась с Свидетель №2. Она попросила у нее все носители информации, которые есть в доме и которые имеют отношение к В.С. и ФИО5. После чего Свидетель №2 вынесла ей носители информации и пояснила, что это все принадлежит им. Она забрала у Свидетель №2 следующие носители информации: 6 жестких дисков с компьютера, два внешних жестких диска(носители информации), флеш-карту и 16 СД дисков. Данные носители информации она предоставила следователю. По просьбе ее мужа 03 ноября 2017 года ею был открыт сберегательный счет в ПАО «

<

данные изъяты>». Как пояснил ей ФИО2, данный банковский счет необходим для вывода денежных средств, полученных им и В.С. от сбытов наркотиков, и находящихся в виде электронных кодов на бирже 

<

данные изъяты> Указанную криптовалюту ФИО2, как он ей сам пояснил, в ходе производства следственного эксперимента планировал преобразовать в рубли, после чего перевести на открытый ею счет, для последующего их ареста органами предварительного следствия. ФИО2 пояснил, что денежные средства, которые планирует перевести на этот счет, добыты преступным путем, и она не имеет права ими распоряжаться, однако денежные средства перевести на счет не получилось, по техническим причинам. 

В судебном заседании также была допрошена в качестве дополнительного свидетеля старший следователь 

<

данные изъяты> А.В., из показаний которой следует, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО2 добровольно заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, в ходе следствия активного сотрудничал с органами предварительного следствия, дал признательные показания, сообщил все известные ему обстоятельства, по ее мнению, ФИО2 были выполнены все возложенные на него обязательства в рамках досудебного соглашения, он давал подробные показания, участвовал в следственном эксперименте, в проверке показаний на месте, то есть выполнил условия, которые были прописаны в досудебном соглашении. Для нее было неожиданностью, что заместителем прокурора области вынесено постановление об отказе о внесении представления об особом порядке и расторгнуто досудебное соглашение, ФИО5 давал показания по содержащейся на изъятых сотовых телефонах, ноутбуке, информации, указал, что знал, по изъятой технике, также давал показания о покупателях наркотического средства - гашиш, указал место, где приобретались наркотические средства в 

<

адрес>, были направлены поручения на установления данных лиц, указывал номер автомобиля, на котором приезжают сбытчики наркотических средств. Она давала поручение сотрудникам ГНК, однако эти лица не были установлены, все, что ФИО5 знал, то рассказал. ФИО5 добровольно была выдана флешка, она признана вещественным доказательством по уголовному делу, с которой пытались вывести денежные средства, хранящиеся в криптовалюте, он был готов выдать денежные средства, которые добыты преступным путем, но этого сделать не получилось, нужно было подтвердить коды доступа ФИО5, несколько раз пытались зайти через сеть интернета, но подтверждение получено не было, однако это не от того, что ФИО5 не захотел, а по техническим причинам, ФИО5 ездил добровольно на проверку показаний на месте, ФИО5 указал, каким образом обналичивались денежные средства, добытые преступным путем, ею были направлены поручения на установление лица, при помощи которого обналичивались добытые преступным путем деньги, однако это лицо не было установлено. Также ФИО5 давал показания о лице, совместно с которым он совершил преступление. Чтобы вывести денежные средства, нужно было открывать счет, супруга ФИО5 открыла такой счет по его просьбе, но деньги на счет вывести не получилось.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.С. B.C., согласно которого на переднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят кусок пластичного вещества коричневого цвета, между сиденьями - ключ от автомобиля (Т.1 л.д.59); 

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество массой 0,184 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля «БМВ Х5», принадлежащего В.С. B.C., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) (Т.1 л.д.62-63);

-заключением эксперта №, подтвердившего указанные обстоятельства (Т.1 л.д.69-72);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено вещественное доказательство - бумажный пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 0,184 грамма и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.76-77, 78), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, общей массой 0,184 грамма, являющегося наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), вещества (Т.1 л.д.199-200);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 24 мая 2017 года в ходе осмотра гаражного бокса 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: два полимерных пакета желтого и белого цвета с кусками пластичного вещества коричневого цвета и два запаянных полимерных пакета с пластичным веществом внутри, упаковка из-под вещества в желтом полимерном пакете, пластиковая карта из-под сим-карты с номером №, сотовый телефон марки «Alcatel», сотовый телефон марки «Senseit» (Т.1 л.д.89);

- протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены сотовый телефон марки «Senseit», в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», IMEI сотового телефона имеет значение №, № (Т.2 л.д.80-81, 82-84), сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch», в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с номером №. IMEI сотового телефона имеет значение №, № (Т.2 л.д.109-110, 111-112);

- заключением эксперта №, согласно которому в памяти сотового телефона имеется информация о смс-сообщениях, о телефонных вызовах, а так же записи телефонной книги. В памяти сим-карты, установленной в сотовый телефон, имеется информация о смс-сообщениях. В памяти сотового телефона имеется IMEI со значением № и IMEI со значением №. Абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне имеет значение 8951-382-94-62 (Т.2 л.д.90-93);

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество, общей массой 2406,6 грамма, изъятое в ходе осмотра гаражного бокса 

<

адрес>», является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) (Т.1 л.д.91-95);

-заключением эксперта №, подтвердившего указанные обстоятельства (Т.1 л.д.101-104);

-протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены изъятые в ходе осмотра гаражного бокса 

<

адрес>: полимерный пакет черного цвета с веществом, являющимся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), общей массой 2400,6 грамма; полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся множественные прозрачные полимерные пакеты, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, прозрачные полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, бумажные салфетки белого цвета, фрагменты туалетной бумаги белого цвета, полимерный пакет желтого цвета, фрагменты фольги серебристого цвета, полимерный пакет красного цвета, в котором находятся: шесть прозрачных полимерных пакетов, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, многочисленные фрагменты прозрачной полимерной пленки; полимерный прозрачный пакет, в котором находятся бумажная этикетка от первоначальной упаковки, полимерный пакетик с нанесенным на его поверхность штриховым кодом 

<

данные изъяты> и фототаблицами к указанным протоколам осмотра предметов (Т.1 л.д.109-110, 111-112, 122-123, 124-125, 134-135, 136-137, 147-148, 149), а также постановлениями о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д.189-190, 204-205, 211-212);

-заключением эксперта №, согласно которому на упаковке из-под вещества(полимерном пакетике), изъятом 24 мая 2017 года в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (Т.1 л.д.143-144);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 26 мая 2017 года осмотрен участок местности у пня, расположенного в лесном массиве по 

<

адрес>, возле которого обнаружен и изъят кусок вещества темного цвета, обернутый в полимерную пленку, и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.160, 161-164);

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество, массой 93,9 грамма, изъятое в лесном массиве по 

<

адрес>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.166);

-заключением эксперта №, подтвердившего указанные обстоятельства (Т.1 л.д.171-172),

-протоколами осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с веществом, массой 93,7 грамма, являющимся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>); бумажный пакет белого цвета, в котором находятся: полимерная пленка, 6 фрагментов полимерного пакета из-под наркотического средства – 

<

данные изъяты> и фототаблицами к данным протоколам осмотра предметов (том 1 л.д.175-176, 177, 186-187, 188), а также постановлениями о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.194-195,209-210);

-протоколом досмотра транспортного средства, а именно автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «SONY», сотовый телефон марки «Samsung», ключи от гаража, в котором подсудимые хранили с целью последующего сбыта наркотические средства в крупном размере, ключ от автомобиля (Т.1 л.д.60); 

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «SONY» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», IMEI имеет значение № (Т.2 л.д.227-228) и фототаблицей к нему (Т.2 л.д.229-230);

- заключением эксперта №, согласно которому в памяти мобильного телефона «SONY» имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов, смс-сообщения), информация, накопленная в телефоне при его работе в сетях оператора сотовой связи (информация о последних звонках, принятых сообщениях), история переписки посредством программ для обмена мгновенными сообщениями: «Telegram», «Xabber», а так же созданные мультимедийные файлы. Значение IMEI мобильного телефона №. Абонентский номер сим-карты № (Т.2 л.д.236-238), протоколом осмотра предметов, а именно компакт-диска - приложения к заключению эксперта №, согласно которому в мобильном телефоне «SONY» имеется переписка путем программы «Telegram», речь в которой идет о незаконном обороте наркотических средств. Так же имеется переписка путем программы «Хabber», речь в которой идет о незаконном обороте наркотических средств (Т.3 л.д.1-16) и фототаблицей к нему (Т. 3 л.д.17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», IMEI имеет значение №, № (Т.3 л.д.18-19) и фототаблицей к нему (Т.3 л.д.20-21);

- заключением эксперта №, согласно которому в памяти мобильного телефона в памяти мобильного телефона «Samsung» имеются записи телефонной книги, информация о последних звонках и смс-сообщениях. В памяти сим-карты, установленной в мобильном телефоне, имеются смс-сообщения. Значения IMEI №, №. Информации об абонентском номере сим-карты не обнаружено. Информации об абонентском номере сим-карты не обнаружено (Т.3 л.д.27-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Senseit» IMEI №, № с сим-картой «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №; сотового телефона марки «Alcatel» IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ-2»; ноутбука «ASUS»; сотового телефона марки «SONY» IMEI № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № сотового телефона марки «Samsung» IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» (Т.3 л.д.38-40); 

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 была изъята флеш-карта (Т. 4 л.д.118-119), фототаблицей (т. 4 л.д.120-124), а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена флеш-карта (Т.4 л.д.125-128) с фототаблицей (Т.4 л.д.129-135), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: флеш-карты (Т.3 л.д.219-220);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого для проведения следственного эксперимента обвиняемому ФИО2 был предоставлен ноутбук «ASUS», изъятый 24 мая 2017 года в ходе ОРМ по 

<

адрес>, по месту проживания В.С., флеш-карта «Kingstone» в корпусе синего цвета, изъятая 06 июня 2017 года в ходе производства выемки у Свидетель №3. В ходе эксперимента обвиняемым ФИО2 производится включение ноутбука, после чего в разъем ноутбука вставляется флеш-карта. Далее ФИО2 вводится служебная команда «пуск», выбирается «мой компьютер», далее выбирается диск «UTIL E». На указанном диске выбирается текстовый файл с именем «

<

данные изъяты> В указанном документе из содержащегося текста выбирается фрагмент следующего содержаний: «

<

данные изъяты> который копируется. Затем ФИО2 открывается программа 

<

данные изъяты>», установленная на ноутбуке, после чего выбирается файл с именем 

<

данные изъяты>» скрытого типа, содержащийся на флеш-карте. Далее на экране появляется диалоговое окно, с информацией о необходимости ввода пароля, после чего ФИО2 вводится скопированный ранее фрагмент текста и команда «размонтировать», после чего в явном виде отображается скрытый диск «Х». Далее на указанном диске выбирается папка «Разное», после чего выбирается папка «Акки». В указанной папке выбирается папка «Разное», в которой выбирается файл «

<

данные изъяты> При открытии указанного файла обнаружены записи с кодами доступа к криптовалюте, хранившейся на бирже «

<

данные изъяты>». Как пояснил ФИО2 в указанных кодах и содержится часть денежных средств, полученные им и В.С. от сбытов наркотиков и которые он готов вывести на банковский счет, соответственно выдать следствию. Далее на диске «Х» выбирается папка «Акки», в которой выбирается папка «Обменники и диски», в которой выбирается файл «

<

данные изъяты>». В указанном файле среди прочего содержится логин и пароль доступа к аккаунту биржи «

<

данные изъяты> а именно: логин: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. Далее производится подключение ноутбука к сети «Интернет» посредством WIFI-соединения с сетью стороннего мобильного телефона, используемого в качестве технического средства. Затем ФИО2 открывается браузер «Google chrome», где в поисковой строке вводится запрос с именем биржи 

<

данные изъяты>». Далее ФИО2 открывается главная страница сайта биржи «

<

данные изъяты>», после чего вводятся вышеуказанный логии и пароль, содержащиеся в документе «

<

данные изъяты>», а именно: логин: 

<

данные изъяты>.. Далее на экране появляется страница с текстом: «Ваш аккаунт был заблокирован. Для того, чтобы убедиться что вы являетесь хозяином данного аккаунта, вам необходимо пройти верификацию.». Далее, для прохождения верификации, ФИО2 с соответствующие строки вводятся свои полные анкетные данные, после чего по требованию системы, производится загрузка документов, требуемых для подтверждения личности, а именно фото первых страниц паспорта, с фотографией и прочими данными, фото страницы, содержащей сведения о регистрации по месту жительства, фото ФИО2 с открытым паспортом в руках. Фотосъемка с целью получения указанных фотоизображений производится непосредственно в ходе следственного эксперимента. После ввода всех необходимых сведений, появляется диалоговое окно с текстом: «Вы подали заявку на верификацию. Ожидайте её одобрения». В связи с необходимостью временных затрат на прохождение процедуры верификации, в 14 часов 40 минут 09.11.2017 следственный эксперимент прерывается до 12 часов 00 минут 14.11.2017. Следственный эксперимент возобновлен в 12 часов 00 минут 14.11.2017. Для продолжения эксперимента обвиняемому ФИО2 вновь предоставляется ноутбук «ASUS», изъятый 24.05.2017 в ходе ОРМ по 

<

адрес>, по месту проживания В.С.. Далее после включения, ФИО2 производится подключение ноутбука к сети «Интернет» посредством WIFI-соединения с сетью стороннего мобильного телефона, используемого в качестве технического средства. Затем ФИО2 открывается браузер «Google chrome», где в поисковой строке вводится запрос с именем биржи «

<

данные изъяты> Далее ФИО2 открывается главная страница сайта биржи «

<

данные изъяты> после чего вводятся ранее установленные логии и пароль, необходимые для доступа к аккаунта, а именно: 

<

данные изъяты>. После входа в аккаунт появляется диалоговое окно с текстом: «Вы подали заявку на верификацию. Ожидайте её одобрения». В связи с непрохождением процедуры верификации следственный эксперимент прекращается (Т.3 л.д.206-208) с фототаблицей (Т.3 л.д.209-218);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в том числе пластиковая карта от сим-карты оператора связи «ТЕЛЕ-2» с номером абонента №; ключи в количестве 2-х штук на кольце(от гаражного бокса) и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.213-216, 217-220), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ключей от гаража №

<

адрес> 

<

адрес> (Т.1 л.д. 226-227, 229-230, Т.3 л.д.38-40);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 24 мая 2017 года в ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает В.С. B.C., был обнаружен и изъят его ноутбук «ASUS» (Т.1 л.д.153);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен ноутбук марки «Asus», принадлежащий подсудимому В.С., в корпусе черного цвета, с серийным номером 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему (Т.2 л.д.)182-183, 184-185), заключением эксперта №, согласно которому на накопителе указанного ноутбука «ASUS» имеется информация о переписке пользователя посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты> На накопителях ноутбука имеются файлы, содержащие ключевые слова: «гашиш», «посылка», «счет», «товар», «закладка», «покупатели», «трава», «курительные смеси». На накопителе ноутбука имеется информация об истории посещения ресурсов сети Интернет (Т.2 л.д.191-194);

-протоколом осмотра компакт-диска - приложения к заключению эксперта №, согласно которому в ноутбуке «ASUS» имеется переписка путем программы «

<

данные изъяты> речь в которой идет о незаконном обороте наркотических средств. Обнаружены фотофайлы различного содержания, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно скриншоты с перепиской, фото с изображением фасадов зданий, улицы и дворы, так же отмечены стрелкой и обведены конкретные места на фото, маркером красного цвета. Так же имеются текстовые документы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно адреса и координаты, описание мест расположения тайников-закладок с наркотическим средством. Так же имеются записи блокнота, речь в которых идет о незаконном обороте наркотических средств (Т.2 л.д.197-212), а также фототаблицей к протоколу осмотра предметов (Т.2 л.д.213); 

-протоколом поверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 в ходе ее проведения пояснил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где он готов показать место расположения тайника-закладки, которую он сделал в мае 2017 года и которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции. У вышеуказанного дома ФИО2 указал на дорогу, расположенную с правой стороны и предложил проехать по ней в сторону лесного массива. Проехав около 500 метров ФИО2 предложил остановить автомобиль. Далее по предложению ФИО2 прошли 150 метров и ФИО2 указал на пень, расположенный слева от дороги и пояснил, что в мае 2017 года он в данном месте сделал тайник-закладку совместно с В.С. B.C., в которой находилось примерно 100 грамм наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Данная закладка была предназначена для дальнейшего незаконного сбыта (Т.3 л.д.224-226), а также фототаблицей к протоколу поверки показаний на месте (Т.3 л.д.227-230), и распечаткой ДубльГис к протоколу поверки показаний на месте (Т.3 л.д.231),

-протоколом явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно (Т.3 л.д.179), в которой он пояснил, что около трех лет назад совместно с В.С. решили подзаработать денег. Для этого решили открыть интернет-магазин по продаже растительного курительного наркотика - 

<

данные изъяты> Для этого они приобрели около 60 грамм наркотического средства - 

<

данные изъяты> на сумму около 50-60 тысяч рублей. Первый раз приобрели наркотики в интернет-магазине, оплатив «биткоинами». Далее они авторизовались на торговой площадке 

<

данные изъяты> и разместили объявление о том, что у них можно приобрести наркотические средства-

<

данные изъяты>. Для этого была создана учетная запись в 

<

данные изъяты> Наркопотребитель, желающий приобрести 

<

данные изъяты>, перечислял им денежные средства в биткоинах, а только после этого делалась закладка. Денежные средства обналичивали через незнакомых ему лиц, которые получали так же через закладки. Позже ими на 

<

данные изъяты> был создан автомагазин, за это они платили 5% от продажи администраторам сайта. Со временем они перестали пользоваться этим автомагазином и стали раскладывать плитки, весом около 100 грамм и ценой около 50000 рублей. Они решили, что так безопасней. Как правило они сбывали около 3-4 закладок в неделю. Со временем они перешли на нового поставщика в 

<

адрес>, туда они ездили несколько раз, забирали закладку и ехали домой. Закладки они делали в основном в безлюдных местах, лесных массивах. Кроме того, 23.05.2017 года они совместно с В.С. сделали закладку в лесном массиве по 

<

адрес>. 24 мая 2017 года они с В.С. встретились на парковке по 

<

адрес>, где были задержаны полицией. Далее был произведен досмотр гаража 

<

адрес> Перед началом данного мероприятия он пояснил, что в гараже находятся наркотические средства. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием(т.3 л.д.172).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (Т.4 л.д.45-46), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (Т.4 л.д.47-49), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ключей от данного автомобиля (Т. 4 л.д.50-51); 

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2018 года в отношении В.С., согласно которому В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228 ч.4 п. «г» УК РФ;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, совершенный им с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены признательные показания подсудимогоФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, вышеизложенные показания оперативных сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что именно подсудимый ФИО2 по предварительному сговору с В.С., используя информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно сбывали наркотические средства в крупном размере другим лицам, в связи с чем, в отношении них 24 и 26 мая 2017 года были проведены ОРМ, в ходе которых они были задержаны и у них при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, которые они покушались сбыть другим лицам и с этой целью приобрели и хранили в автомобиле В.С., арендуемом ими гаражном боксе, а также в закладке в лесном массиве возле 

<

адрес>, однако не смогли это сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны и указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Признавая эти показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 правильными, суд отмечает, что изложенные в них данные об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, в том числе согласующимся с ними показаниями об этом свидетеля Свидетель №1, показания В.С., достоверность которых установлена вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2018 года, подтвердивших указанные обстоятельства, протоколами осмотров ноутбука В.С., в котором была обнаружена переписка последнего по поводу приобретения и сбыта наркотических средств, протоколом выемки флеш-карты, всеми результатами ОРМ, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, которые подсудимый ФИО5 по предварительному сговору с В.С. покушались сбыть другим лицам, протоколами их осмотров, результатами химических исследований и заключениями экспертов, а также другими выше изложенными доказательствами по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого и В.С., а также их показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым они подтвердили указанные обстоятельства. 

Признавая выше изложенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ФИО2 и указанными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны свидетелей обвинения в совершении вышеуказанного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №1 наиболее правильными и достоверными, суд отмечает, что изложенные в них сведения о действиях и роли подсудимого ФИО5 при совершении преступления объективно подтверждаются совокупностью и других доказательств по делу, в том числе показаниями об этом самого подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ и положенные им в основу приговора, из которой следует, что именно он по предварительной договоренности с В.С. совершил данное преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Признавая эти показания подсудимого ФИО2 правильными и достоверными, суд отмечает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также роли каждого из соучастников в совершении указанного преступления, подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердивших указанные обстоятельства, всеми результатами оперативно-розыскной деятельности, а также показания В.С., достоверность которых установлена вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2018 года, подтвердившего указанные обстоятельства.

Суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу протоколы явок с повинной подсудимого ФИО5 и В.С., поскольку они были даны указанными лицами самостоятельно и добровольно, и достоверность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления нашла свое объективное подтверждение совокупностью и других доказательств по делу, в том числе показаниями об этом самого ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он подтвердил правильность изложенных им в своей явке с повинной обстоятельств.

Суд также находит достоверными и допустимыми в качестве доказательств все результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, произведенные в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они получены оперативными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании и в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу.

При этом суд руководствуется требованиями закона, согласно которым в качестве допустимых признаются доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающего или совершивших, может проводиться при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По убеждению суда, все полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу доказательства виновности подсудимого ФИО2 являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе проведенные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые 24 и 26 мая 2017 года проводились оперативными сотрудниками полиции в отношении подсудимого и В.С. с целью выявления и установления лиц, совершающих преступление, а также с целью пресечения их противоправной деятельности, при наличии у сотрудников полиции достоверных сведений об участии подсудимого ФИО2 в совершении выше указанных противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах в действиях оперативных сотрудников полиции не имеется нарушений уголовно-процессуального закона и положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ, поскольку судом установлено, что подсудимый до проведения указанных мероприятий в течение продолжительного периода времени систематически занимался незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены оперативными сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению действий преступной группы лиц, в которую входили подсудимый и В.С., занимавшиеся незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления, так как в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ суд вправе использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая все заключения компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз по настоящему делу, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные о том, что подсудимый ФИО5 при совершении преступления активно использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также количество указанных наркотических средств и его вид нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом самого подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, а также В.С., а также другими выше изложенными доказательствами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены Г.Н., Р.М., которые охарактеризовали подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны, показания указанных лиц не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, суд учитывает их показания в качестве характеристики личности подсудимого.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия подсудимого ФИО2 по настоящему делу суд считает необходимым квалифицировать ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно приобрел, перевез и с целью последующего сбыта хранил, у него было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицируя указанные действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил совместные и умышленные действия с В.С., в соответствии со своими ролями при совершении преступления, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, которое они перед этим приобрели и перевезли в специально оборудованное для хранения место в помещении гаражного бокса ГСК 

<

адрес> где хранили с целью последующего незаконного сбыта другим лицам через систему «тайников-закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с целью последующего незаконного сбыта другим лицам хранили часть наркотического средства в автомобиле В.С. и организовали «тайник-закладку» с наркотическим средством в крупном размере в лесном массиве, но не смогли это осуществить по независящим от них обстоятельствам, поскольку место хранения указанных наркотических средств было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов, а сам подсудимый ФИО5 и В.С. задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства у них были изъяты.

Количество наркотических средств – 

<

данные изъяты>, которые подсудимый ФИО2 покушался сбыть другим лицам, общей массой не менее 2500,684 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002(список 1) является крупным размером.

Исходя из вида наркотических средств и его количества, которые подсудимый покушался сбыть другим лицам, суд пришел к выводу, что умыслом подсудимого ФИО2 охватывался сбыт наркотических средств именно в крупном размере.

По убеждению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что при совершении выше указанного преступления ФИО5 действовал по предварительной договоренности с В.С., в ходе совершения которого они заранее вступили между собой в преступный сговор на совместный систематический сбыт наркотических средств в крупном размере другим лицам, действовали при этом согласованно друг с другом, в соответствии с распределенными ролями, о чем свидетельствуют их целенаправленные и осознанные действия, из которых следует, что В.С. и ФИО5 в течение продолжительного периода времени по предварительной договоренности между собой занимались совместным систематическим сбытом наркотических средств в крупном размере другим лицам, с этой целью для координации своих действий использовали мобильную связь и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», имели при этом один источник приобретения указанных наркотических средств и место их хранения, которые совместно фасовали и сбывали другим лицам используя систему «закладок», а также согласовывали друг с другом все свои действия при сбыте указанных наркотических средств.

Также в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку судом установлено, что с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере для координации своих действий и связи с покупателями наркотических средства подсудимый и В.С. активно использовали сотовые телефоны, ноутбуки и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через которую приобретали наркотические средства в крупном размере, получали и отправляли информацию о местах «закладок» наркотических средств, планировали и согласовывали все свои действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств другим лицам, сообщали покупателям о местах «закладок» наркотических средств, а также через указанную систему координировали все свои преступные действия, то есть при помощи указанной системы выполняли объективную сторону данного преступления.

Судом установлено, что указанное преступление подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении выше указанного преступления и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого (Т. 4 л.д.41-42). По заключению комиссии экспертов № от 03 июля 2017 года ФИО2 каких-либо психических расстройств, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО2 и какого-либо временного болезненного психического расстройства, следовательно, ФИО2 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, явку с повинной подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, поскольку отсутствовали основания для рассмотрения его в особом порядке, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 317.6 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО2 расторгнуто заместителем прокурора из-за не соблюдения всех условий и выполнения всех обязательств ФИО2, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Исходя из постановления заместителя прокурора Новосибирской области А.Ю. от 15 декабря 2017 года об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу ФИО2 условия досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме не выполнил, сообщил лишь сведения о собственном участии в совершенном совместно с В.С. деянии, ранее уже известном органам предварительного расследования, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, не изобличены, добытое ФИО4 преступным путем имущество (денежные средства) не установлены, поэтому, по мнению заместителя прокурора, оснований для внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 не имеется. Вынесение прокурором постановления от 15 декабря 2017 года об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, не свидетельствует о нарушении прав подсудимого ФИО2, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона внесение такого представления является правом, а не обязанностью прокурора. Постановление заместителя прокурора Новосибирской области от 15 декабря 2017 года вынесено указанным должностным лицом в пределах его компетенции, установленной положениями ст.ст. 37, 317.5 УПК РФ, в соответствии с которыми прокурор наделен полномочиями на досудебной стадии производства по уголовному делу решить вопрос о соблюдении обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, удостоверив полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Кроме этого, сообщение обвиняемым о своем собственном участии в преступной деятельности и об участии в этой деятельности соучастника преступления в соответствии с ч.4 ст.317.6 УПК РФ не является основанием для внесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания, а из материалов дела следует, что заключенное с ФИО2 соглашение о сотрудничестве не повлекло за собой раскрытие и расследование других преступлений, а взятые на себя обязательства сообщить сведения о крупных покупателях наркотического средства «

<

данные изъяты> (с указанием геолокации покупателей, размере наркотического вещества, способах передачи, оплаты за него, время передачи), о лице, сбывшего им наркотическое средство «гашиш» в размере 5 кг., с указанием точных данных закладки, способу оплаты, данных автомобиля продавца в 

<

адрес>, и о лице, при помощи которого обналичивались добытые преступным путем деньги ФИО2 не выполнены, указанные лица не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной им в Определении от 19 декабря 2017 г. N 2897-О, если обвиняемый полагает, что прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве и отказ прокурора от внесения в суд представления о применении особого порядка судебного разбирательства являются необоснованными, то суд в судебном заседании не лишен возможности проверить исполнение сторонами досудебного соглашения взятых на себя обязательств и учесть фактически выполненные обвиняемым действия в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, согласно которому смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с этим, фактически выполненные ФИО2 обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем пояснили в судебном заседании следователь А.В., в производстве которой находилось данное уголовное дело, а также оперативные сотрудники Свидетель №4, Свидетель №5, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 и ч.4 ст. 62 УК РФ применяются лишь в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 не было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, особенности назначения наказания, предусмотренные для этого порядка, предусмотренные ч.4 ст.62 УК РФ, не могут быть применены, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО2 расторгнуто заместителем прокурора из-за не соблюдения всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, согласно которым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и в отношении ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения другого соучастника преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 за совершение данного преступления в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за покушение к совершению преступления, то есть десяти лет лишения свободы.

Так как в действиях подсудимого имеются и другие обстоятельства, смягчающие его наказание, то суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывает данные обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости наказания, предусмотренным ст.6 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание за покушение на преступление в виде лишения свободы в меньших размерах, чем предусмотрено ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не работал и совершенное им преступление никак не связано с его профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности виновного, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого ФИО2 оформлен следователем 25 мая 2017 года, хотя фактически сотрудниками полиции он задержан 24 мая 2017 года. При указанных обстоятельствах срок отбытия ФИО2 наказания подлежит исчислению с момента его фактического задержания – с 24 мая 2017 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, и считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: вещество, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 2400,6 грамма, - квитанция № (Т.1 л.д. 193); массой 93,7 грамма, - квитанция № (Т.1 л.д. 198); массой 0,084 грамма, - квитанция № (Т.1 л.д. 203) – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле: копию пластиковой карты от сим-карты оператора связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, флеш-карту - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, а также ключи от данного автомобиля, выданные под расписку Свидетель №3, оставить последней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: сотовый телефон марки «Senseit» IMEI №, № с сим-картой «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Alcatel» IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ-2»; сотовый телефон марки «SONY» IMEI № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»; ключи от гаража 

<

адрес> в количестве 2-х штук - квитанция № (т. 1 л.д. 237) возвратить ФИО2 или указанному им лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: вещество, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 2400,6 грамма, - квитанция № (Т.1 л.д. 193); массой 93,7 грамма, - квитанция № (Т.1 л.д. 198); массой 0,084 грамма, - квитанция № (Т.1 л.д. 203) – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле: копию пластиковой карты от сим-карты оператора связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером № флеш-карту - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, а также ключи от данного автомобиля, выданные под сохранную расписку Свидетель №3, оставить последней, действие сохранной расписки отменить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: сотовый телефон марки «Senseit» IMEI №, № с сим-картой «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Alcatel» IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ-2»; сотовый телефон марки «SONY» IMEI № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»; ключи от гаража 

<

адрес> в количестве 2-х штук - квитанция № (т. 1 л.д. 237) возвратить ФИО2 или указанному им лицу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.