Дело № 2а-2219/2023 

УИД №48RS0021-01-2023-002761-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

представителя административного истца – по ордеру ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, 

представителя заинтересованного лица - Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белогородской и Липецкой областях по доверенности ФИО3, 

представителя заинтересованного лица – прокурора Елецкого района Липецкой области помощника прокурора Камыниной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2. В заявлении указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №88200/19/48011-СД, возбужденное постановлением от 24.10.2018. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства изъял, наложил арест и запретил совершать регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ему (истцу), в том числе в отношении следующего имущества: 1) земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 72164 кв.м., расположенного по адресу: N... 2) земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 123836 кв.м., расположенного по адресу: N... Суммарная сумма задолженности указанного имущества превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Земельные участки судебный пристав-исполнитель ФИО2 выставил на публичные торги, но они не были реализованы. Он (истец) имеет намерение оставить земельные участки за собой. Поскольку имущество не было реализовано на публичных торгах, то он в соответствии с действующим законодательством вправе оставить земельные участки за собой, в связи с чем неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2, который ответил отказом. Действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя являются незаконными. Просил: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по снятию обременения и передачи ему (истцу) принадлежащего ему на праве собственности имущества: земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 72164 кв.м., расположенного по адресу: N... земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 123836 кв.м., расположенного по адресу: N... здания, расположенного по адресу: N... земельного участка с кадастровым номером №*** квартиры, расположенной по адресу: N... квартиры, расположенной по адресу: N... 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по снятию обременения и ограничений в отношении всего принадлежащего ему имущества, а также в отношении него самого; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №83225/18/48011-ИП. 

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФК по Липецкой области, Управление Россельхознадзора по Липецкой области, прокурора Елецкого района Липецкой области, прокурор Елецкого района Липецкой области, а также изменено процессуальное положение УФССП России по Липецкой области с заинтересованного лица на соответчикк.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 иск не признал. Объяснил, что 23.10.2018 на исполнение в Елецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный лист дело №2-785/2018 от 14.06.2018 года о взыскании с истца задолженности в размере 14 632 064 рублей в пользу УФК по Липецкой области (Управление Россельхознадзора по Липецкой области). 24.10.2018 было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения истца. Согласно полученных ответов за истцом зарегистрировано право собственности на указанное в исковом заявлении имущество. 11.03.2019 в Елецкий районный суд Липецкой области было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки расположенные в районе деревни Кожуховка Елецкого района Липецкой области. 22.05.2019 Елецким районным судом постановлено решение, которым было обращено взыскание на земельные участки. 24.09.2019 на основании решения Елецкого районного суда от 22.05.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. 11.01.2022 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка дело № 2-2645/2021. 24.01.2022 была направлена заявка в Росимущество на выставление на торги арестованного имущества, 25.03.2022 имущество передано по акту приема передачи от 25.03.2022 года в Росимущество. 23.06.2022 года в связи с тем, что первые торги не состоялись и в соответствии со ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о снижении цены имущества. 17.08.2022 согласно акту возврата, арестованное имущество возвращено с торгов в связи с не реализацией его. 17.08.2022 взыскателю было направлено предложение о передаче имущества в счет долга, согласие на оставление не реализованного имущества в установленный срок не поступило, в связи с этим и в соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.09.2022 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника и возврате его должнику. В связи с тем, что сумма долга должником в полном объеме не погашена и с целью предотвращения отчуждения имущества должником, запрет регистрационных действий с имущества не отменялся, так же в рамках исполнительного производства установлено место получения дохода должником, в связи с этим и на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, так как возможность исполнения решения не утрачена. На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белогородской и Липецкой областях по доверенности ФИО3, представитель прокурора Елецкого района Липецкой области помощник прокурора Камынина Ю.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО4, ссылаясь на те же доводы, что и судебный пристав-исполнитель ФИО2. 

Представители УФССП России по Липецкой области, УФК по Липецкой области в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом мнения участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. 

В силу ч.ч. 1, 2, 11, 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 91 того же Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Частями 1-4 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области по гражданскому делу №20785/2018 с ФИО4 в счет возмещения ущерба в доход бюджета взысканы денежные средства в сумме 14632063,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей. 

Судом был выдан исполнительный лист. 

На основании исполнительного листа 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства № 83225/18/48.011-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения истца. 

Согласно полученным ответам у ФИО4 в собственности находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 72164 кв.м., расположенный по адресу: N... земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 123836 кв.м., расположенный по адресу: N... N... расположенное по адресу: N... земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N... квартира, расположенная по адресу: N... квартира, расположенная по адресу: N...

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении права истца на выезд из РФ. 

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества. 

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд об обращении взыскания на земельные участка в районе деревни Кожуховка Елецкого района Липецкой области. 

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 22.05.2019 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на указанные земельные участки. 

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества истца. 

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении истца. 

17.03.2020, 15.04.2021, 03.06.2022, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца на счетах в кредитных организациях. 

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества в виде земельных участков в районе деревни Кожуховка Елецкого района Липецкой области и вынесено постановление о реализации указанного имущества на торгах. 

Торги в отношении указанного имущества не состоялись, о чем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сообщило судебному приставу-исполнителю письмом от 10.08.2022. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил взыскателю предложение оставить нереализованные на торгах земельные участки за собой.

30.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении ФИО4 нереализованного на торгах имущества в виде земельных участков, а также вынес постановление о снятии с земельных участков ареста. 

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении права истца на выезд из РФ. 

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнены, денежные средства взыскателем от ФИО4 не получены. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями административных сторон и заинтересованных лица, материалами исполнительных производств №83225/18/48011-ИП и №88200/19/48011-СД, в том числе: исполнительным листом, судебными постановлениями, постановлениями и актами судебного пристава-исполнителя. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Доводы ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не снятии обременения в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества и не передачи этого имущества ему, а также не снятии ограничений в отношении него самого, суд находит несостоятельными. 

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, а действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию в ходе исполнительного производства не привели к получению взыскателем присужденного. 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату истца, на денежные средства в кредитных организациях, о временном ограничении права истца на выезд из РФ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества, обращении взыскания на имущество истца, аресте имущества истца, являются законными и обоснованными. 

Указанные действия приняты судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, были направлены на полное исполнение постановленного судом решения. 

Довод ФИО4 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невозвращении истцу нереализованных на торгах земельных участков, несостоятелен. 

Как установлено в судебном заседании 30.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении ФИО4 нереализованного на торгах имущества в виде земельных участков, а также вынес постановление о снятии с земельных участков ареста. 

Правовых оснований для отмены принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер принудительного взыскания в отношении истца, а также прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку до настоящего времени требование исполнительного документа истцом не исполнено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней и праздничных дней изготовлено 15 января 2024 года.