УИД 32RS0027-01-2025-006325-86

Дело № 2а-408/2026 (2а-4481/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Тюнякиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 по доверенности, представителя административного ответчика Администрации Карачевского района Брянской области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Администрации Карачевского района Брянской области, оформленным письмом от 11.06.2025 №3658, ей отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного 

<

адрес>, кадастровый №..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 22 493 кв.м. по причине несоразмерности площади участка и площади находящегося на нем объекта недвижимости (гаража).

С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку спорный земельный участок находился в ее пользовании более 3-х лет на основании договора аренды, каких либо не устранённых нарушений законодательства при пользовании участком нет, заявление о предоставлении в собственность было подано до истечения договора аренды в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29.3 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации Карачевского района Брянской области, оформленное письмом от 11.06.2025 №3658, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка расположенного 

<

адрес>, кадастровый №...;

обязать Администрацию Карачевского района Брянской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.06.2025.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительном письменном пояснении, просили удовлетворить иск в полном объеме. Сослались на п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, о допустимости выкупа земельных участков для ведения сельскохозяйственого производства без ограничения по площади.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не признала требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый №..., который ФИО1 просила предоставить в собственность находится принадлежащий истцу гараж площадью 18,6 кв.м., при этом площадь всего земельного участка составляет 22 493 кв.м., что в 1209,3 раза превышает площадь объекта недвижимости. При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна, чего в данном случае не усматривается. Кроме того, выявленные нарушения земельного законодательства в использовании земель сельскохозяйственного назначения не устранены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Администрации Карачевского района Брянской области оформлен письмом от 11.06.2025 №3658. С административным иском ФИО1 обратилась 30.08.2025 (согласно квитанции об отправке в электронном виде). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Земельные участки, не попадающие под критерии разграничения, предусмотренные Федеральным Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены до вступления в силу вводного закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной собственности.

В силу ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 01.03.2015, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Соответственно Администрация Карачевского района Брянской области, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территориях поселений, входящих в состав муниципального района.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды №...-е от 

<

дата>, заключеннлго между Администрацией Карачевского района Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 22 493 кв.м. передан в пользование Арендатору на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка №...-е от 

<

дата> срок аренды продлен до 

<

дата>.

На земельном участке 

<

адрес>, кадастровый №..., расположен объект недвижимого имущества – гараж для хранения сельскохозяйственной техники, площадью 18,6 кв.м., кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1(выписка из ЕГРН от 05.09.2025 №...).

06.06.2025 ФИО1 обратилась в Администрацию Карачевского района Брянской области с заявлением о предоставлении за плату в собственность спорного земельного участка, приложив к заявлению документы, подтверждающие право собственности на гараж.

Оспариваемым решением №3658 от 11.06.2025 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №..., поскольку площадь участка 22 493 кв.м. превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости 18,6 кв.м., что свидетельствует о несоразмерности площади истребуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2021).

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН от 05.09.2025 №... следует, что гараж ФИО1 возведен в 2025 году, т.е. после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004).

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление публичных участков собственникам расположенных на них зданий должно осуществляться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О и от 27 января 2022 года N 75-О).

Таким образом, по общему правилу владелец здания или сооружения имеет право на приобретение соответствующего земельного участка без торгов в пределах того размера (границ), который необходим для обеспечения его функционального использования.

Вместе с тем, необходимый размер земельных участков, предоставляемых гражданам не может определяться без учета содержания видов разрешенного использования. В обоснование исковых требований ФИО1 поясняла в судебном заседании, что земельный участок данной площади необходим ей в связи с намерением заняться пчеловодством.

Видом разрешенного использования спорного земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №..., является «для сельскохозяйственного производства». Цель использования земельного участка, согласно договору аренды №...-е от 

<

дата> – для сельскохозяйственного производства.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 сельскохозяйственное использование предполагает, среди прочего, ведение сельского хозяйства, осуществление хозяйственной деятельности, связанной в выращиванием сельскохозяйственных культур, садоводством, животноводство, пчеловодство (код 1.12). В этой связи размер земельных участков с названными видами разрешенного использования не может определяться исключительно размером территории, застроенной объектом недвижимости вспомогательного использования (гараж для размещения сельскохозяйственной техники).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих занятие пчеловодством на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый №... административным истцом не представлено.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Требования к предельным размерам и местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что право выкупа земельного участка без проведения торгов возможно реализовать действующему арендатору земельного участка, в случае подачи заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Из приведенных норм законодательства следует, что предусмотренный этими нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют предоставленные им земельные участки без нарушений земельного законодательства.

Заявление ФИО1 было подано 06.06.2025, т.е. до истечении срока действия дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка №...-е от 

<

дата>, которым срок аренды продлен до 

<

дата>.

Вместе с тем судом установлено, что имеются сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании спорного земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №....

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно истребованным по судебному запросу материалам внепланового выездного обследования в рамках государственного земельного надзора Управлением Росссельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям 06.10.2023 установлено, что земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №... по всей площади зарастает многолетней и однолетней сорной травой высотой 1,5 м, а также мелкой порослью древесно-кустарниковой растительности высотой до 2-х метров (протокол осмотра от 06.10.2023, фототаблицы).

Как следует из Заключения внепланового выездного обследования №БР-ЗН-816 от 06.10.2023 в ходе внепланового выездного обследования, проведенного 29.09.2023 на основании задания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 19.09.2023 № БР-3Н-810, установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N? 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в их комплексном прочтении, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к его зарастанию сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Земельный участок с кадастровым №... на всей площади зарастает однолетней и многолетней сорной травянистой и мелкой порослью древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения. Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур), скашивания травянистой растительности и выпаса скота на указанном земельном участке отсутствуют.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствует о том, что не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия.

В объявленном предостережении от 20.10.2023 №ЗН-МБ-652/23 ФИО1 предупреждена об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно письму Управления Росссельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 20.10.2025 №УФС-ДШ-8/9395 информация об устранении нарушений земельного законодательства по объявленному предостережению от ФИО1 не поступала.

Таким образом, обязательное условие об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации, предусмотренное пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ ФИО1 не соблюдено.

Ссылка административного истца и ее представителя на п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, о допустимости выкупа земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства без ограничения по площади не может быть применена в настоящем споре. Исходя из преамбулы Обзор утвержден в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства. В тоже время в настоящем деле земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду как физическому лицу.

Доводы истца о том, что согласно акту по результатам работы комиссии по обследованию земельного участка от 16.10.2024 Администрацией Карачевского района Брянской области в ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке проведены технические работы, земельный участок частично разработан, небольшая часть участка заболочена, проводятся мелиорационные работы, сами по себе не свидетельствуют об устранении выявленных Управлением Росссельхознадзора нарушений земельного законодательства на всей площади земельного участка. Кроме того в акте от 16.10.2024 указано, что обследование земельного участка проводилось комиссией администрации в целях определения фактического вида разрешенного использования, а не в целях земельного контроля.

В силу ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных ФИО1 нарушениях законодательства Российской Федерации, у Администрации Карачевского района Брянской области отсутствовали правовые основания для предоставления истцу земельного участка за плату без проведения торгов на основании пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 07.07.2025 между Администрацией Карачевского района Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), договор аренды земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №... заключен на новый срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом административный истец не лишена возможности использовать участок по целевому назначению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, исходя из того, что административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемое решение об отказе принято уполномоченным органом в соответствии с нормами земельного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.