УИД 04RS0016-01-2021-000507-38

Дело № 2-294-2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 29 июня 2021 года 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., 

при секретаре Цыреновой А.Ц., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> км. трассы 

<

данные изъяты> произошло ДТП в котором водитель ФИО1, управлял автомашиной Хонда Аккорд, г/н № совершил наезд на животное (КРС) с последующим опрокидыванием и съездом в кювет. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. В отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Коап РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Собственником животного является В.Н.И., которая заключила трудовое соглашение с ФИО2 на пастьбу индивидуального КРС на пастбищный период 2020 года. В результате ДТП истца были причинен вред здоровью, повреждено транспортное средство. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 339 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услугу – 7000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал по приведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

С согласия истца дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 25.4 и 25.6 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> км. трассы 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной Хонда Акорд государственный регистрационный знак № двигался в направлении 

<

данные изъяты> совершил наезд на животное с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, направлен в 

<

данные изъяты> ЦРБ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиляHONDAACCORD гос.номер № составляет 339 000 руб. Возражений против произведенной оценки ответчик суду не представил.

В результате ДТП истицу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 находился на амбулаторном лечении у хирурга и невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гипертензионно-гидроцефальный синдром, цефалгический синдром, рвано-ушибленная рана лобной области и ушной раковины справа, ушиб правого бедра. 

Собственником животного (КРС) является В.Н.И., у которой заключено трудовое соглашение с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на пастьбу КРС на пастбищный период 2020 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на ответчика ФИО2 возложена обязанность по выпасу указанного КРС. 

Из объяснения ФИО2 следует, что в указанный день распивал спиртные напитки, в связи с чем, пастьбу надлежащим образом не осуществлял. 

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, а также транспортному средству в связи с ненадлежащим выпасом КРС не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевшая, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень понесенных физических и нравственных страданий. 

Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела с учетом характера и степени понесенных нравственных и физических страданий.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату экспертизы подтверждаются квитанцией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ приложена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 590 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 339 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, всего взыскать 389 590 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.С. Тимофеева