Дело № 2-3001/18 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

При секретаре Бобровской О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что 18.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Поло г.р.з. №. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования№ 19.08.2017 года. Договор страхования заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» № 171.1 от 27.10.2016 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. 22.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба. Ответчик направил транспортное средство истца на восстановительный ремонт, выдав направление на СТОА - 28.09.2017 года. При этом ответчиком была проигнорирована обязанность возместить ущерба в виде утраты товарной стоимости, которая так же имела место быть. Согласно отчета об оценке от 09.03.2018 года № ООО «Северная Столица» УТС составила 41 303 рубля 95 копеек. Расходы по составлению отчета составили в размере 10 000 рублей.18.04.2018 года ответчику направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом от 21.04.2018 года. Кроме того, ввиду того, что ответчик не выплатил УТС, у него, как указывает истец возникла просрочка обязательств с 30.10.2017 года по 30.05.2018 года, которая составляет 213 дней в размере 231 380 рублей. Однако, ввиду того, что неустойка, согласно расчету превышает цену страховой услуги в размере 36 209 рублей 82 копейки уплаченной истцом ответчику при заключении договора, истец считает возможным заявить ее в размере страховой премии. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 41 303 рубля 95 копеек, неустойку в размере 36 209 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2 200 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец вы настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 19.08.2017 года. Договор страхования заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» № 171.1 от 27.10.2016 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. 

В соответствии с п.49 правил страхования не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери.

Следовательно, правилами страхования предусмотрен закрытый перечень страховых рисков.

18.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Поло г.р.з. №.

22.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба. Ответчик направил транспортное средство истца на восстановительный ремонт, выдав направление на СТОА - 28.09.2017 года, в соответствии с условиями договора страхования, согласно которых в случае ДТП, страховщик в счет возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). 

ООО «Сигма-Финанс» произвело ремонт поврежденного имущества истца.

Платежным поручением от 21.12.2017 года № 86755 ответчик выплатил ООО «Сигма-Финанс» 479 480 рублей 31 копейку в счет оплаты за ремонт автомобиля истца.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом предоставлен отчет от 09.03.2018 года № ООО «Северная Столица» согласно которому УТС составила 41 303 рубля 95 копеек.

Письмом от 28.04.2018 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца от 18.04.2018 года о выплате утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, которые устанавливаются по соглашению сторон, к числу которых отнесены, в том числе условия об объекте страхования и характеристике страхового события, устанавливаются по соглашению сторон.

Суд разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования возмещение утраты товарной стоимости не охватывается условиями договора КАСКО.

Согласно договора страхования, формы выплаты страхового возмещения установлено: натуральная, оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что, при обращении истца к ответчику, последним было принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА по страховому случаю, согласно условиям договора страхования. 

Согласно заключенному договору добровольного страхования № 19.08.2017 года транспортного средства, риск утраты товарной стоимости автомобиля является самостоятельным риском, подлежащим отдельному страхованию, в заключенном между сторонами договоре страхования отсутствует указание на страховую сумму по риску утраты ТС.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля при наступлении страхового случая.

Данное условие договора не противоречит императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Толкование судом условий договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости судом отказано, оснований для взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, как производные от требований о взыскании утраты товарной стоимости не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года.

Судья: Е.С. Галкина