Дело №12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года судья Левобережного районного суда г. Воронежа Заева В.И.

при ведении протокола секретарем Нестеровой Т.Н. 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Д.С.Н. – доверенность № от 1.01.2017года,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.Н.А.. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 17.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 17.05.2016 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 49-52).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, 26 мая 2016 года генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.Н.А.. обжаловал указанное постановление в суд (л.д. 2-7).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.09.2016 года вышеназванное постановление государственного инспектора труда в Воронежской области № от 17.05.2016 года изменено в части назначения административного наказания (л.д. 83-86). 

Решением судьи Воронежского областного суда от 08.11.2016 года решение суда первой инстанции от 08.09.2016 года отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 115-116). 

В целях правильного разрешения жалобы определением судьи от 12.12.2016года из Государственной инспекции труда в Воронежской области истребовано дело об административного правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, в том числе с материалами, послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления, которое поступило в суд 22.12.2016года (л.д. 124,133).

ООО «

<

данные изъяты>», а также Государственная инспекция труда в Воронежской области о рассмотрении жалобы извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили (134-137).

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вышеназванную жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» поддержал по изложенным в ней мотивам.

Государственный инспектор труда с доводами жалобы не согласился, предоставил в суд письменные возражения на жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.139-141).

Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО «

<

данные изъяты>», исследовав дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», поступившее из инспекции, судья приходит к следующему. 

В силу положений ст.ст. 30.1., 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Нарушение сроков обращения в суд за обжалованием вышеназванного постановления не установлено, жалоба принята к производству суда для ее разрешения по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения, установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Судьей установлено, что 17.05.2016г. в ходе плановой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», проведенной заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б.И.А.. с 14.04.2016 г. по 13.05.2016 г., выявлены факты нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в трудовых договорах № от 12.04.2016 г. с К.Д.А.., № от 01.04.2016 г. с Б.А.П. ., № от 29.03.2016 г. с К.А.А.., № от 17.03.2016 г. с Ш.Г.А. ., № от 14.01.2015 г. с П.С.В. ., № от 30.05.2014 г. с Б.И.В. отсутствуют условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Дополнительные соглашения с работниками по условиям оплаты труда не заключались. 

Трудовой договор № от 26.11.2013 г. с П.Д.М. не содержит указание на место работы. Дополнительное соглашение по условиям места работы не заключалось. 

Трудовые договоры № от 26.11.2013 г. с П.Д.М. № от 06.10.2015 г с Ш.Н.Н. ., № от 18.12.2015 г. с Т.Г.Т. № от 30.10.2015 г. с З.В.И. . не содержат условия об обязательном социальном страховании. Дополнительные соглашения с работниками обязательного социального страхования не заключались. 

В трудовых договорах № от 12.04.2016 г. с К.Д.А. ., № от 01.04.20169 г. с Б.А.П. ., № от 29.03.2016 г. с К.А.А. № от 17.03.2016 г. с Ш.Г.А. ., № от 14.01.2015 г. с П.С.В. не содержится указаний на условия труда на рабочем месте. Дополнительные соглашения с работниками по условиям труда на рабочем месте не заключались, тогда как ООО «

<

данные изъяты>» была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочих местах установлен класс условий труда 2 – допустимые условия труда.

В связи с выявленными нарушениями 17.05.2016г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к вышеназванной административной ответственности (л.д. 42-44).

О проведении проверки, выявленных нарушениях, а также о рассмотрении административного протокола № директор ООО «

<

данные изъяты>» извещен надлежаще. 

Нарушений порядка проведения контрольных мероприятий не установлено. 

Факт нарушения ООО «

<

данные изъяты>» требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривается и объективно подтверждается достаточными и достоверными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.32-44), актом проверки № от 13.05.2016года, а также копиями вышеназванных трудовых договоров- материалы дела об административном правонарушении, представленного Государственной инспекцией труда в Воронежской области. 

Ответственным за указанные нарушения трудового законодательства обоснованно признано ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного обществом не представлено. Напротив, представитель и защитник ООО «

<

данные изъяты>» вину общества в инкриминируемом административном правонарушении признали.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в прежней редакции), наказание назначено в пределах санкции названной нормы в минимальном размере.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения судья не усматривает ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заключается, в том числе, в противоправном действии, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудового договора. 

Совершенное юридическим лицом правонарушение затрагивает конституционные права работников, что является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признаки малозначительности правонарушения, совершенного ООО «

<

данные изъяты>», по мнению судьи, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 17.05.2016 года о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья В.И. Заева