ПРИГОВОР

 по делу № 1-160/2017 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> Гвардейский 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 21 часа 55 минут ФИО3 находясь у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> ранее переданные ей последним в 

<

адрес> в 

<

адрес> для оплаты покупок в магазине. Присвоив похищенное, ФИО3 распорядилась им, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным ей обвинением и доказательствами её вины, изложенными в обвинительном заключении, согласна, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитной, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО2, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 юридически не судима, со слов работает на «частника» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему официальному месту работы положительно. 

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, с учетом обстоятельств дела и данных об её личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимой должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 784201001; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области). счет: 40101810200000010022, банк: отделение Ленинградское г.Санкт-Петербург, БИК: 044106001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО: 41639101.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко