П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Мартиросяна А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прока М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Вагановой Н.Г., Кудзиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждении в отношении объектов социальной инфраструктуры: ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки в вышеуказанных учреждениях, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь при экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле 2», имеющий абонентский №, позвонил в экстренную службу «112» МКУ «Единый центр оперативного реагирования» и заведомо ложно сообщил оператору указанной службы несуществующие в действительности сведения о готовящемся взрыве в вышеуказанных учреждениях здравоохранения, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения вышеуказанных учреждений и находящегося в них имущества, и сообщаемая им информация повлечет нарушение общественного порядка, дестабилизацию обстановки указанных учреждений. После получения вышеуказанного сообщения, оператор экстренной службы «112» незамедлительно передал информацию в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Получив указанное сообщение, сотрудники полиции организовали выезды на место происшествия сотрудников следственно-оперативных групп УМВД России по 

<

адрес> с целью обнаружения и предотвращения взрыва в вышеуказанных учреждениях здравоохранения, однако в ходе осмотров мест происшествия данных учреждений, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры: ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки в вышеуказанных учреждениях, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь при экстремальных ситуациях, воспользовавшись, принадлежащим ему сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» с установленном в нем сим-картой оператора связи «Теле 2», имеющий абонентский №, позвонил в экстренную службу «112» МКУ «Единый центр оперативного реагирования» и заведомо ложно сообщил оператору указанной службы несуществующие в действительности сведения о готовящемся взрыве в вышеуказанных учреждениях здравоохранения, а именно, что до взрыва осталось 30 минут, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения вышеуказанных учреждений и находящегося в них имущества, и сообщаемая им информация повлечет нарушение общественного порядка, дестабилизацию обстановки указанных учреждений. После получения вышеуказанного сообщения, оператор экстренной службы «112» незамедлительно передал информацию в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Получив указанное сообщение, сотрудники полиции организовали выезды на мест происшествия сотрудников следственно-оперативных групп УМВД России по 

<

адрес> с целью обнаружения и предотвращения взрыва в вышеуказанных учреждениях, однако в ходе осмотров мест происшествия данных учреждений, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.127), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.132, 133), на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д.135), состоит на учете у врача психиатра с 2012 г. (т.1 л.д.135). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.143-145)

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, не усматривает. 

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 ряд обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- детализацию телефонных звонков на 2 листах абонентского номера 

<

данные изъяты> диск с аудиозаписями, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- 2 бутылки из-под пива «

<

данные изъяты>», одна бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», 3 бутылки из-под этилового спирта, пластиковую бутылку 0,5 л. с жидкостью – уничтожить;

- телефон марки «

<

данные изъяты>» – конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев