решение

 суда составлено в окончательной форме 21.02.2018 года

№2-929/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

16 февраля 2018 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к МУЖРП №

<

адрес> Подольск об обязании устранения последствий залива и проведения ремонтных работ комнаты, обязании проведения ремонтных работ стояка отопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 А.ович обратился в суд с иском к МУЖРП №

<

адрес> Подольск и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика устранить последствия залива в 

<

адрес>, произведя ремонт комнаты площадью 17,9 кв.м. в 

<

адрес>, ремонт стояка отопления в квартире и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000рублей,мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по устранению причин залива комнаты. 

Истец - ФИО1 А.ович в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель МУЖРП №

<

адрес> Подольск ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, размер компенсации морального вреда считает завышенным (л.д.21).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 А.ович является собственником 

<

адрес>.

МУЖРП №

<

адрес> Подольск является управляющей компанией 

<

адрес>.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик длительно не исполняет обязанности по устранению причин залива комнаты площадью 17,9 кв.м. в принадлежащей ему 

<

адрес>, согласно акта ( л.д.11).

Согласно выводам комиссии МУЖРП №

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, залив 

<

адрес> произошло в результате проводимых ремонтных работ на стояке центрального отопления работниками жилищно-эксплуатационного участка. Провести локальный косметический ремонт силами и средствами УК МУЖРП-12. Восстановить испорченный плинтус (л.д.11).

Из акта МУЖРП №

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что комната площадью 17,9 кв.м. в 

<

адрес> получила следующие повреждения: протечка по побелке на потолке в месте прохождения стояка центрального отопления общей площадью (1х0,3) кв.м.; следы побелки на обоях (обои бумажные); на потолке имеются повреждения потолочного плинтуса, материал плинтуса - пенопласт.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из пояснений ответчика в судебном заседании, истец выполняет свои обязанности по оплате к за жилье и коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что истец является потребителем услуг управляющей организации, причиненный истице ущерб возник по вине ответчика, суд обязывает МУЖРП №

<

адрес> Подольск произвести ремонтные работы в комнате площадью 17,9 кв.м. в 

<

адрес>: побелка потолка комнаты, смена обоев комнаты, замена потолочного плинтуса, ремонт стояка отопления в квартире.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, как пояснил сам истец в судебном заседании, истец самостоятельно длительное время производит ремонт своей квартиры. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Обязать МУЖРП №

<

адрес> Подольск произвести ремонтные работы в комнате, площадью 17,9 кв.м. в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 А.овичу: побелка потолка комнаты; смена обоев комнаты; замена потолочного плинтуса; ремонт стояка отопления в квартире.

Взыскать с МУЖРП №

<

адрес> Подольск в пользу ФИО1 А.овича в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян