УИД 74RS0004-01-2024-005028-56

Дело № 2-3479/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 145 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марки № 2>, г/н №, принадлежащим ФИО 2 и автомобиля 

<

марки № 1>, г/н №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.1.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Астро-Волга». Потерпевшее лицо обратилось к АО СК «Астро-Волга». Между ФИО 2 и истцом достигнуто соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 145000 руб. 23.03.2023г. истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что 03 марта 2023 года по адресу: г.челябинск, ул.Сибирский переезд, д.1/5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марки № 2>, г/н №, принадлежащим ФИО 2, под управлением ФИО 1 и автомобиля 

<

марки № 1>, г/н №, под управлением ФИО1

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

марки № 1>, г/н № является ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший п.2.1.1 Правила дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО 1 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

марки № 2>, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

марки № 2>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро - Волга», что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО 2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 285700 руб., с учетом износа 162600 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО 2 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны определяют сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 145000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП истцу были причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Из сведений из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО следует, что полис ОСАГО серии МММ № на момент ДТП прекратил действие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, на претензию истца ответчик не ответил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если передал транспортное средство в управление с надлежащим юридическим оформлением.

В п. 2.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП не была застрахована, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного ДТП, доказательств обратного суду не представлено, собственником транспортного средства является ФИО1, требования истца о взыскании убытков, связанных с выплатой компенсационный выплаты, в порядке регрессных требований в сумме в размере 145 000 рублей предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в данном объеме именно с ответчика ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Астро-Волга» надлежит взыскать сумму в размере 4100 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО СК «Астро-Волга» ИНН 

<

***>, КПП 631501001 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 145 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 31.10.2024г.