Дело № 2а- 2214/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, начальнику управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы России о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную таможенную службу России с жалобой на действия должностных лиц ДВОТ, требовал провести проверку по факту превышения должностных полномочий, совершенных заместителей начальника ДВОТ, исполняющим обязанности заместителя начальника ДВОТ, привлечения их к дисциплинарной ответственности, полагая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ДВОТ не были уполномочены на продление сроков проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве таможен региона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении жалобы», подписанным начальником Управления таможенных расследования и дознания ФТС России ФИО3, сообщено о законности действий должностных лиц ДВОТ. Считает, что имеет место бездействие начальника Управления таможенных расследования и дознания ФТС России по рассмотрению его жалобы. Наличие в письме утверждений, не соответствующих действительности, отказ в привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ДВОТ нарушает его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Управления таможенных расследования и дознания ФТС России.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование, настаивал, что им указан только один административный ответчик - начальник Управления таможенных расследования и дознания ФТС России, бездействие которого выразилось в ненадлежащем рассмотрении его обращения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы России с административным иском не согласился, уточнив дату ответа по обращению административного истца -ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснив, что жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, ответ направлен в установленном порядке. Права административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился административный ответчик, начальник управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы России, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд, указывая в определении о принятии административного иска к производству административного ответчика Федеральную таможенную службу России, руководствовался административным иском ФИО1, которым указана Федеральная таможенная служба России в качестве административного ответчика. Кроме этого, привлечение органа исполнительной власти, в котором исполняет обязанности должностное лицо, бездействие которого оспаривается, рекомендовано Верховным Судом Российской Федерации.

В судебном заседании факт обращения административного истца в Федеральную таможенную службу России с жалобой на действия должностных лиц ДВОТ, а также факт получения ответа на его жалобу подтвержден сторонами, материалами дела.

В силу ст.ст. 5, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемого бездействия не допущено, рассмотрение обращения административного истца осуществлено должностным лицом Федеральной таможенной службы России в соответствии с положениям закона и в установленный федеральным законом срок. Доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемым бездействием не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2019