УИД: 18RS0001-01-2025-003564-09 

Дело № 2-3052/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2025 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

истец АО СК «БАСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 375,64 руб. 

Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 по адресу 155км а/д Пермь - Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО1 и ФИО2 г/н № под управлением ВВВ В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, при движении задним ходом на прилегающей территории АЗС совершил столкновение со стоящим сзади автомобилем ФИО2. Водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД. При этом, действующим КоАП РФ ответственность за такое нарушение ПДД не предусмотрена. Собственник транспортного средства ФИО2 г/н № обратился в ПАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения ущерба. ПАО САК «Энергогарант» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 62300 руб. Водитель ФИО1, предъявил полис ОСАГО ТТТ 7033665478, выданный АО СК «БАСК», которое и возместило в пользу ПАО САК «Энергогарант» причиненный ущерб в размере 62300 руб. Полис ТТТ 7033665478 заключен с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен. Таким образом, АО СК «БАСК» имеет право регрессного требования к причинителю вреда. 

Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

22.11.2023 по адресу 155км а/д Пермь - Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО1 и ФИО2 г/н № под управлением ВВВ

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, при движении задним ходом на прилегающей территории АЗС совершил столкновение со стоящим сзади автомобилем ФИО2. Водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 г/н № ОООТЛК «Уралтрансхолдинг» застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ХХХ 0303811439.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц г/н № застрахована в АО СК «БАСК» по полису ОСАГО ТТТ 7033665478. При этом ФИО1 не указан в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством. 

Собственник автомобиля ФИО2 г/н № обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ПАО САК «Энергогарант» признав событие страховым, осуществило выплату ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» страхового возмещения в размере 62300 руб. 

АО СК «БАСК» 12.12.2023 перечислило ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 62300 руб. на основании платежного требования № ТВИ-065-022225-23 от 09.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 68016 от 12.12.2023.

Изложенные обстоятельства дела следуют из искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Из договора ОСАГО (полис ТТТ 7033665478) следует, что он заключен с учетом его ограниченного использования, и ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мерседес Бенц г/н №. 

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку судом установлено, что вред, причиненный ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» в результате ДТП, имевшему место 22.11.2023 с участием транспортного средства Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещен АО СК «БАСК», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования АО СК «БАСК» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62300 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Исходя из п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 62300 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 375,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск АО СК «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «БАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62300 руб., в счет возмещения расходов по направлению почтовой корреспонденции 375,64 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. (Всего 66675,64 руб.). 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «БАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 62300 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.Н. Рябов