РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Займы населению» (далее по тексту - ООО «Займы населению») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>(далее по тексту - ООО 

<

данные изъяты>) иФИО2 заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых и 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа в период с 1 по 16 день займа включительно. Срок погашения и порядок уплаты процентов за пользование займом согласован сторонами в п. 4.6 Индивидуальных условий договора. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения суммы займа в размере 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за предоставление суммы займа заемщиком в указанный период погашены в полном объеме (ПКО №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет сумм произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования ООО 

<

данные изъяты> передано право требования с должника исполнения обязательств по договору займа ООО«Займы населению». Определением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 26.06.2017 отменен судебный приказ №2-320 от 12.04.2017 о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в погашение суммы займа в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 59850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб.

Представитель истца ООО «Займы населению» генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле от ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании был не согласен с заявленными требованиями, полагая завышенными проценты за пользование суммой займа. Указывая, что проценты по договору необходимо применять только на срок предоставления кредита, а в дальнейшем необходимо применять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> в сумме 15000 руб., со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа; в период с 1 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость займа- 

<

данные изъяты>% годовых.

Вышеназванный договор содержит подписи сторон, возражений от ответчика относительно его заключения, подписания и содержания не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по названному договору в сумме 15000 руб. были получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в пункты 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа в соответствии с которыми, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период в течение которого действует процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. 

ФИО2 оплачено ООО 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходного кассового ордера № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,5850 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, о чем уведомляет заемщика путем направления текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на телефонные номера заемщика либо в письменном виде в пункте (офисе) выдачи займов.

По смыслу данного пункта договора общество вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление микрофинансовой деятельности.

В материалах дела имеется копия договора, текст которого свидетельствует об ознакомлении заемщика с условиями договора займа и согласии с ними, в том числе и с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Займы населению» права займодавца по договорам займа, указанным в приложении № 

<

данные изъяты> к договору, переданы ООО «Займы населению», что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Приложение №

<

данные изъяты> содержит указание на переход к ООО «Займы населению» права кредитора по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Уведомление о заключении договора цессии направлялось ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждено списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым конвертом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основное на принципе диспозитивности, не содержит и запрета на уступку прав требования по договору займа любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой, если такое условие предусмотрено договором и было согласовано при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Займы населению» содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, согласно п. 2.3. договора право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Займы населению» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 12.04.2017 вынесен судебный приказ № 2-320 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Займы населению» задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 15000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 59850 руб., государственной пошлины – 1222, 75 руб., всего на общую сумму 76072,75руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района от 26.06.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов в установленный договором срок заемщиком ФИО2 не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности и начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74850 руб., из которой: 15000 руб. - основной долг, 3600 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56250 руб. -проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Судом установлено, что общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 

<

данные изъяты>%, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 

<

данные изъяты>%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 

<

данные изъяты>% и уменьшенная в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) до 

<

данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Дополнительным соглашением №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставкой до 

<

данные изъяты>% годовых, а в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>% годовых (при полной стоимости займа –

<

данные изъяты>% годовых), с выплатой займа в общей сумме 26 700 руб.

Поскольку, срок займа с учетом дополнительного соглашения превышает месячный срок, то при расчете истцом задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ., вместо процентной ставки 

<

данные изъяты>% подлежит применению процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, предусмотренная для договоров займа от 1 до 2 мес. до 30000 руб. (от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% годовых).

Суд также учитывает, произведенные выплаты ФИО2 по приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме5850 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ, средневзвешанная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях от 181дн. до 1 года до 30000 рублей составляет 

<

данные изъяты>%.

Сумма задолженности по договору займа составит:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% / 365 = 3609,86

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% / 365 = 1353,70

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% / 365 = 1804,93

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% / 365 = 1855,52

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% / 365 = 1203,37

Итого:15000 руб. + 3609,86 + 1353,70 + 1804,93 + 1855,52 + 1203,37 - 5850 руб. = 18977,38 руб., из которых 15000 руб. основной долг, 3977,38 руб. - проценты за пользование займом.

Таким образом, с учетом уплаченных ответчиком 5850 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Займы населению» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15000 руб. и сумма процентов - 3977,38 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займы населению»:

задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18977(Восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.38 коп., из которых: основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3977 руб 38 коп., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова