№

УИД 60RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО12 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратился ведущийсудебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 А.А. к ФИО6об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника площадью 2839+/-37 кв.м., кадастровый №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для дачного строительства, находящейся общей долевой собственности, доля в праве 98/100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоответчик ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом по делу №, о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей в пользу бюджетов Российской Федерации – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1380193,16 рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий, в соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству проверено имущественное положение должника, установлено отсутствие иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту.

У ответчика имеется в собственности земельный участок на праве общей долевой собственности, доля в праве 98/100, об обращении взыскания на который заявлены требования.

Основания для обращения взыскания на объект недвижимости – земельный участок, во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец,ведущий судебный пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчику ФИО6, третьим лицам,ФИО4, ФИО8, заказным письмом направлялось извещение по месту регистрации, о времени и месте судебного разбирательства, однако письма вернулись без вручения, с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о месте пребывания ответчика и третьих лиц, суду неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик и третьи лицаФИО4, ФИО8надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин их неявки в судебное заседание суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик и третьи лица самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны», своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела уведомленны надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных заявителя, ответчика, третьих лиц, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одними из мер принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом по делу №, о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей в пользу бюджетов Российской Федерации – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу». 

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380193,16 рублей.

Согласно доводов искового заявления, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, ответчиком ФИО6 задолженность по вышеуказанному постановлениюне выплачивается.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы, в банки и кредитные организации. Согласно представленным ответам у должника отсутствует имущество на которые может быть обращено взыскание. 

Согласно исполнительного производства взыскание обращено на денежные средства должника, всего взыскано и перечислено взыскателю 119 806,84 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 является собственником в общей долевой собственности земельного участка с КН № площадью № кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для дачного строительства, находящейся общей долевой собственности, доля в праве 98/100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Собственниками по 1/100 долей являются ФИО4 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО5 ( право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №).

30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечении исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

Земельный участок с КН № площадью № кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для дачного строительства, находящейся общей долевой собственности, доля в праве 98/100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствуют строения. 

Оценка земельного участка истцом будет произведена судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1969,40 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО6 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется в связи с чем у истца имелись основания для обращения с настоящим иском в суд.

В определении Конституционного Суда РФ о 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенно продажи доли в общем имуществе, а так же порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250,255 ГК РФ. 

В соответствии с ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений. 

Судом установлено, что требований о выделе доли должника в натуре истцом заявлено не было, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в данном случае, производится в отношении доли, выделенной в натуре, а так же тому, что при направлении сособственникам предложения по выкупу доли должника, на него получен отказ в приобретении спорного имущества. 

Суд так же исходит из того, что выдел доли участков площадью 2782,22 кв.м. и 56,78 кв.мприведет к нарушению требований о предельных размерах измененного земельного участка, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку размер площади земельного участка принадлежащего ответчику и третьим лицам 2839 кв.м.. В соответствии с территориальной зоной, в которой расположен данный земельный участок, минимальная площадь земельного участка – 0,15 га, максимальная площадь земельного участка – 3,0 га.. 

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, размер общей площади земельного участка не позволяет произвести выдел его доли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО13 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника площадью 2839+/-37 кв.м., кадастровый №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для дачного строительства, находящейся общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>– отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова