Уголовное дело № 1-193/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Роман И.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сайфулина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он 10 марта 2017 года, примерно в 8 часов 30 минут, находясь в комнате ..., в которой он проживает совместно с ФИО, имея умысел на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО, из шкатулки, хранившейся под матрасом кровати, ... похитил золотые изделия, а именно: фрагмент золотого браслета от часов, весом 9 грамм, стоимостью 12000 рублей; золотую цепочку весом 7 грамм, стоимостью 12000 рублей; золотой кулон в виде созвездия «Весы» весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, всего имущество на общую сумму 30000 рублей, принадлежащее ФИО, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что закупочный акт, следует считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, ввиду отказа от него потерпевшей в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно закупочный акт, следует считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов