72RS0013-01-2021-005158-64

Дело № 2-3651/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 июня 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС» о взыскании денежных средств за туристические продукты, процентов, компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС» о взыскании денежных средств за туристические продукты, процентов, компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ИП ФИО11 были заключены договоры о реализации турпродукта №М-1, №М-2, согласно которых туроператорами выступали ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС». В рамках договора №М-1 был забронирован тур на трех человек с авиаперелетом в Турцию с проживанием в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость турпродукта по данному договору составила 121 600 руб. В рамках договора №М-2 был забронирован тур на двух человек с авиаперелетом в Турцию с проживанием в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость турпродукта по данному договору составила 101 800 руб. Полная оплата турпродуктов в рамках указанных договоров произведена истцами в полном объеме. В последующем тур не состоялся по причине пандемии во всем мире, возможность совершить путешествия в установленные даты отсутствовала. В адрес ответчиков истцами были направлены претензии с требованием вернуть уплаченные денежные средства за турпродукт, проценты, убытки в течении 10 календарных дней с даты их получения. Ответчиками получены указанные претензии ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ИП ФИО11 с заявлением о расторжении (изменении) договора о реализации туристического продукта в связи с угрозой безопасности в стране пребывания и требовали возвратить уплаченную сумму в полном объеме. В ответ на указанное заявление ИП ФИО11 направлено уведомление по договору поручения №М-1 (№М-2), в соответствии с которым турагент возложил всю вину на центр бронирования ООО «Санвэй», являющееся уполномоченным агентом туроператора. Был сделан запрос туроператору Санмар, но сих пор официальный ответ не получен. По телефону турагенту сообщили, что оплату от центра бронирования туроператор Санмар получил в размере 58 050 руб. Однако документ, подтверждающий исполнение своих обязательств по перечислению денежных средств в адрес центра бронирования и (или) туроператоров ИП ФИО11 не представлено. Аналогичное уведомление было направлено истцу по договору №М-2, только сумма полученная туроператором Санмар указана 47 350 руб. После получения претензий, истцам поступили денежные средства в размере 58 050 руб. и 47 350 руб. Таким образом, невозвращенная часть за туристический продукт составляет 63 550 руб. и 54 450 руб. соответственно.

На основании изложенного, истец ФИО8 просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС» денежные средства за нереализованный туристический продукт в размере 63 550 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 448 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1 900 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; истец ФИО9 просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС» денежные средства за нереализованный туристический продукт в размере 54 450 руб., проценты в размере 382 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 17 220 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО9, представители ответчиков ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС», представитель третьего лица ООО «Время путешествий» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО8, представители истцов ФИО5, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнении к иску. 

Третье лицо ИП ФИО11 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании полагали, что исковые требования предъявлены обоснованно. ИП ФИО11 суду пояснила о том, что к ней обратились истцы за приобретение туров, которые в последующем были оплачены и забронированы. Затем данные туры были перебронированы на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не состоялись. Заявки, номера туров в системе отображались, имели статус подтвержденных. Уведомление туроператор не направлял. Оплата туров происходила через ООО «Санвей». По выбранному ФИО2 туру было получено 121 600 руб., перечислено 116 462, 35 руб. Разница это бонусная часть, предоставляемая туроператором. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверителем) и ИП ФИО11 (поверенным) заключен договор №М-1, по условиям которого поверенный обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, договор о реализации туристского продукта, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (л.д. 25-29). 

Согласно приложение № к договору определена информация о туре для трех туристов по маршруту Тюмень-Анталия-Тюмень, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта определена в размере 121 600 руб. (л.д. 37).

Туроператорами, обеспечивающим оказание услуг по туристическому продукту, являются ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «ТУРМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС», что подтверждается приложением № к договору (л.д.45-48).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 приняты ИП ФИО11 денежные средства в размере 121 600 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверителем) и ИП ФИО11 (поверенным) заключен договор №М-2, по условиям которого поверенный обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, договор о реализации туристского продукта, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (л.д. 31-35). 

Согласно приложение № к договору определена информация о туре для двух туристов по маршруту Тюмень-Анталия-Тюмень, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта определена в размере 101 800 руб. (л.д. 38).

Туроператорами, обеспечивающим оказание услуг по туристическому продукту, являются ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «ТУРМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС», что подтверждается приложением № к договору (л.д.50-53).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 приняты ИП ФИО11 денежные средства в размере 101 800 руб. (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санвей» (агентство) и ИП ФИО11 (заказчик) заключен договор-оферта, по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершать юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта (т. 2 л.д. 45-58). 

Аналогичный договор заключен ИП ФИО11 с ООО «Время Путешествий» (т. 2 л.д. 31-44). 

Согласно квитанциям ООО «Санвей» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11 поступили денежные средства в размере 116 462 руб. 35 коп. в счет оплаты заявки №/SNM-3039675 (турист ФИО8), и денежные средства в размере 16 270 руб. 95 коп. в счет оплаты заявки №/SNM-3039682 (турист ФИО9) (т. 2 л.д. 28), оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. перечислена посредством он-лайн перевода на основании счета №HR5cMi5D84 (т. 2 л.д. 29-30). 

Из скриншотов интернет страниц с сайта cabinet.tour-box.ru следует, что туроператором, подтвердившим статус бронирования и оплаты в полном объеме, является ООО «САНМАР ТУР», в счет оплаты заявки SNM-3039682 получено 95 096 руб. 45 коп., в счет оплаты заявки SNM-3039675 – 116 462, 35 руб. (т. 1 л.д. 162-168).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, поездка истцов по приобретенным турам не состоялась и была аннулирована в связи с принятием решения президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с 27 марта регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом ФИО1 граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента ИП ФИО11 истцами ФИО2, ФИО3 были направлены заявления о расторжении (изменении) договора о реализации туристического продукта в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, а также с требованием возвратить уплаченную сумму по договорам №М-1, №М-2 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.78-80,82-84).

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11 в адрес ФИО2, ФИО3 поступили уведомления, согласно которым ИП ФИО11 сообщила, что туристическая поездка в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ №М-1, №М-2 была забронирована у туроператора ООО «Санмар Тур» через центр бронирования ООО «Санвэй», который является уполномоченным агентом туроператора(л.д.94,96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в адреса ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТУР», ООО «ТУРМАРКЕТ», ООО «САНМАР СЕРВИС» направлены претензии о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств и процентов за пользование ими, убытков(л.д.55-59,61-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данные претензии ООО «ОВТ САНМАР» направило в адрес ФИО2 сообщение о предоставлении возможности, не дожидаясь срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, изменить сроки или маршрут путешествия на другой маршрут с датами заездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовав денежные средства (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании платежного поручения № получила от ООО «ОВТ САНМАР» возврат денежных средств в размере 58 050 руб. в связи с аннуляцией по заявке 3039675 (л.д. 189). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании платежного поручения № получила от ООО «ОВТ САНМАР» возврат денежных средств в размере 47 350 руб. в связи с аннуляцией по заявке 3039682 (л.д. 190).

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом «Об основах туристической деятельности». 

На отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется также Закон «О защите прав потребителей».

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 19.4 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сферевнутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее Положение).

Данным Положением установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. 

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств от туроператора в полном объеме.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено 58 050 руб., ФИО3 - 47 350 руб., при этом туроператором получено от истца 1 – 116 462 руб. 35 коп., от истца 2 – 95 096 руб. 45 коп., при этом материалы дела не содержат доказательств направления в адрес истцов уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта в установленные Положением сроки, в связи с чем с ООО «САНМАР ТУР» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 58 412 руб. 35 коп., в пользу ФИО3 – 47 746 руб. 45 коп.

При этом, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В данном случае наступление негативных последствий, с учетом относительного характера обстоятельств непреодолимой силы, не зависело от воли или действий туроператора как стороны обязательства, кроме того, иные юридические лица, осуществляющие аналогичную с ответчиком деятельность, также не могли бы избежать наступления таких обстоятельств. В этой связи распространение коронавирусной инфекции и введение соответствующих мер и ограничений являются обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду которых туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку права истцов нарушены не в связи с действиями ответчика, а в связи с чрезвычайными обстоятельствами, то суд приходит к выводу об отказе истцам в указанной части требований о взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «САНМАР ТУР» были направлены претензии о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средства и процентов за пользование денежными средствами из расчета 12, 52 руб. в день по реквизитам, указанным в претензии (л.д. 61-65, 67-68), в связи с чем истцы вправе требовать взыскания с туроператора процентов за пользование денежными средствами до дня их возврата. 

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «САНМАР ТУР» в пользу ФИО2, составит 805 руб. 76 коп., из расчета:

(116 462, 35* 4,5/365) * 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 111 руб. 76 коп.,

(58 412, 35 *4,5/365) * 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 693 руб. 99 коп., 

размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «САНМАР ТУР» в пользу ФИО3 составит 658 руб. 55 коп., из расчета:

(95 096, 45* 4,5/365) * 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 91 руб. 28 коп.,

(47 746, 45 *4,5/365) * 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 567 руб. 27 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца ФИО2 процентов в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) ключевой ставки (4,5%), начисляемые на сумму 58 412 рублей 35 копеек и с учетом ее фактического гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в пользу истца ФИО3 процентов в размере 1/365 ключевой ставки (4,5%), начисляемые на сумму 47 746 рублей 45 копеек и с учетом ее фактического гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в размере 92 % от заявленных, принимая во внимание размер фактически понесенных расходов в сумме 1 900 руб. (700 руб. (составление претензии), 1200 руб. (стоимость оформления доверенности 2 400/2) (л.д. 105, 115), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу данного истца в счет компенсации таких расходов с ответчика ООО «САНМАР ТУР» 1 748 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично в размере 88 % от заявленных, принимая во внимание размер фактически понесенных расходов в сумме 17 220 руб. (700 руб. (составление претензии), 1200 руб. (стоимость оформления доверенности 2 400/2), 1 320 руб. (почтовые расходы), 3 000 руб. (составление иска), 11 000 руб. (представительские расходы в суде первой инстанции) (л.д. 109, 111-113, 115, 117-118, 120, 122), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу данного истца в счет компенсации таких расходов с ответчика ООО «САНМАР ТУР» 15 153 руб. 60 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «САНМАР ТУР» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 352 рублей 46 копеек.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.12, 15 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом «Об основах туристкой деятельности», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу ФИО2 денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 58 412 рублей 35 копеек, проценты в размере 805 рублей 76 копеек, проценты в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) ключевой ставки (4,5%), начисляемые на сумму 58 412 рублей 35 копеек и с учетом ее фактического гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, судебные расходы в размере 1 748 рублей.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу ФИО3 денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 47 746 рублей 45 копеек, проценты в размере 658 рублей 55 копеек, проценты в размере 1/365 ключевой ставки (4,5%), начисляемые на сумму 47 746 рублей 45 копеек и с учетом ее фактического гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, судебные расходы в размере 15 153 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 352 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья А.С. Грахова