Дело № 1-69/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000670-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней периода с 30 июня 2024 года по 15 июля 2024 года, с 22 часов до 2 часов, имея умысел на тайное хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной возле здания краеведческого музея по адресу: Архангельская область, Вилегодский муниципальный округ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи взятого с собой лома (гвоздодера) демонтировал несколько досок от стены дровяника и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь строения, откуда похитил за несколько приемов березовые колотые дрова общим объемом 2,7 куб.м., стоимостью 1 800 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 4 860 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 860 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Тихонов Н.Г. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №2 посредством телефонограммы заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что ущерб ей не возмещен (т. 2 л.д. 53, 55). 

Государственный обвинитель Герасимов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый характеризуется по месту жительства Вилегодским территориальным отделом администрации Вилегодского муниципального округа 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Вилегодское» с удовлетворительной стороны, по характеру неконфликтный, доброжелательный, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 196, 199, 201, 208), ранее не судим (т. 1 л.д. 186-189). 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 106). Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении. В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органам предварительного расследования до дачи ФИО1 объяснений. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, не является основанием для отказа в признании этих объяснений явкой с повинной; 

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведено следственное действие - проверка показаний на месте; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, осуществление ремонта хозяйственной постройки (дровяника).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку последний не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 152, 153-154).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области: фрагмент доски деревянного выпила со следами орудия взлома, изъятый в ходе осмотра хозяйственной постройки возле краеведческого музея по адресу: 

<

адрес>, Вилегодский муниципальный округ, 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 25, 26), металлический лом (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 25, 26) подлежат уничтожению.

Вопрос о вещественном доказательстве: фрагменте двери хозяйственной постройки, изъятом по адресу: 

<

адрес>, разрешен 14 октября 2024 года при вынесении судом постановления о прекращении уголовного преследования по составу преступления, предусмотренному п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д 46-48).

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 19 017 рублей 60 копеек (8 394,6 + 8 823 + 1 650 + 150), выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (т. 1 л.д. 240, 241, т. 2 л.д. 56-59), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области: фрагмент доски деревянного выпила со следами орудия взлома, изъятый в ходе осмотра хозяйственной постройки возле краеведческого музея по адресу: Архангельская область, Вилегодский муниципальный округ, 

<

адрес>, металлический лом уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 19 017 (девятнадцать тысяч семнадцать) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина