Судья Макаричев С.М.

77RS0003-02-2025-003046-29

33-2055/2026

02-2293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2293/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.05.2025 по гражданскому делу № 2-2293/2025.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 13.05.2025 по гражданскому делу № 2-2293/2025– отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 13.05.2025 по гражданскому делу № 2-2293/2025 исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2293/2025.

В обоснование заявления указано, что о вынесенном решении ответчику стало известно только 20.08.2025 после получения справки по банковскому счету, согласно которой с его расчетного счета были списаны денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства по заочному решению суда от 13.05.2025 Поскольку ответчик не получал извещение о дате судебного заседания, о принятом заочном решении он не знал.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого в части отказа в отмене заочного решения просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящая частная жалоба подана на определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного судебного решения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, так как ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237, 244 ГПК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328, части 1 статьи 333 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2025 года - оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья 	А.В. Щербакова