Дело № 1-418/21

УИД 22RS0065-01-2021-000224-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № 819, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 24 декабря 2004 года и ордер № 050411 от 12 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 26 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 26 января 2021 года;

- 09 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории парка культуры и отдыха «Лесная сказка» по адресу: 

<

...> А. В указанный период времени у ФИО1, не имевшего средств к существованию, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории парка культуры и отдыха «Лесная сказка» по адресу: 

<

...>, увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, приблизился сзади к Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно нанес удар ногой в верхнюю часть тела Потерпевший №1, чем причинил тому физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал, и ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес не менее 10-ти ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему, физическую боль. 

После этого ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, забрал у него, тем самым открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки «Xiaomi Redmi S2 5.99 32 Gb» стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле не представляющем для потерпевшего материальной ценности, наушники стоимостью 217 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, карту банка ПАО ВТБ, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9717 рублей.

Кроме того, не позднее 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес> не имевшего средств к существованию, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал к зданию по адресу: 

<

...> где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №2 В указанный период времени ФИО1 в качестве объекта своего преступного посягательства избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, приблизился к Потерпевший №2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выдвинул в адрес потерпевшей Потерпевший №2 заведомо незаконное требование о передаче ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2. Получив отказ на выдвинутое в адрес Потерпевший №2 требование, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 достал из одежды нож, продемонстрировал его и направил по направлению Потерпевший №2, применяя его, тем самым, в качестве предмета, используемого в качестве оружия. После этого ФИО2, вновь выдвинул в адрес Потерпевший №2 заведомо незаконные требования о передаче ему ценного имущества, находящегося при Потерпевший №2

После этого, Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласилась с требованиями ФИО1 и передала ему принадлежащее ей ценное имущество, а именно: пару серег из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5 100 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3 825 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8 925 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений, признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил преступления при описанных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире у своей девушки ФИО11 по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение какого-либо имущества, так как нуждался в деньгах. Для этой цели он взял нож и, выйдя из квартиры, пошел в сторону парка «Лесная сказка», решив совершить хищение у кого-нибудь из прохожих. Он вошел в парк через центральный вход, со стороны ул. Георгиева, и дошел до микрорайона «Невский». Через некоторое время он увидел, что со стороны дома № 34 по ул. Новгородской шла девушка с собакой. Он пошел вслед за девушкой, окликнул ее, а затем подошел к ней и потребовал деньги. Девушка ответила, что у нее ничего нет. Он повторил свое требование, после чего он достал из кармана нож и показал его девушке, полагая, что она испугается и отдаст ему деньги. Девушка повторила, что у нее с собой нет денег. Тогда он потребовал у девушки снять ювелирные изделия. Девушка сняла серьги и кольцо. Взяв у девушки украшения, он пошел через парк и вернулся в квартиру к ФИО3, которая была со своей подругой ФИО4. В квартире он выложил на стол перед ФИО11 похищенные им серьги и кольцо, рассказав, где он их взял. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции у дома № 24 по ул. Сухэ-Батора г. Барнаула, которые изъяли у него нож (том 1 л.д. 232-234, том 2 л.д. 8-9, 113-116).

Свои показания относительно совершения разбойного нападения на Потерпевший №2 ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 242-247).

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, по первому эпизоду преступной деятельности, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой по парку «Лесная сказка», расположенному по адресу: 

<

...> доходя 200 метров до выхода из парка, он почувствовал удар в спину, о которого упал на живот. При падении он выронил свой сотовый телефон. Кто-то стал наносить удары руками ему по плечам, удары были не очень сильные и причиняли ему несильную физическую боль, всего было нанесено не менее 10 ударов. Сопротивления он не оказывал, так как опасался причинения ему серьезных телесных повреждений. В ходе нанесения ему ударов он почувствовал, что кто-то зале рукой ему в карман. Ему были нанесены побои, причинившие ему физическую боль, однако, телесные повреждения ему причинены не были и за медицинской помощью он не обращался. Когда удары прекратились, он встал и попытался найти свой телефон, однако его нигде не было, карманы его брюк были пустые. В результате у него было похищено принадлежащее ему имущество: смартфон марки «Xiaomi Redmi S2 5.99 32 Gb», в корпусе серого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ новым за 10 999 рублей, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом-накладкой; наушники (гарнитура) черного цвета, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 500, 200 и 100 рублей; зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющая для него материальной ценности. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, он согласен с ее выводами и оценивает стоимость телефона. В чехле, в 8000 рублей, наушники - в 217 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления ему причинен ущерб в размере 9 717 рублей 00 копеек (с учетом похищенных денежных средств в сумме 1500 рублей), что является для него значительным ущербом (том 1 л.д. 6-7, 72-76, 111-113).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 157-163).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, работая по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в парке «Лесная сказка» на территории Индустриального района г. Барнаула, от задержанного за совершение иного преступления ФИО1 была получена явка с повинной, в которой тот добровольно изложил обстоятельства совершения им указанного преступления (том 1 л.д. 68-71).

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 145-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, летом 2019 года, в ночное время, он встретил в парке «Лесная сказка» своего знакомого ФИО1 У выхода из парка они встретили незнакомого парня, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 предложил избить этого парня и пошел за ним. Далее, ФИО1 подбежал к парню сзади, и нанес тому удар ногой в спину, отчего парень, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, на живот, выронив свой телефон. После этого ФИО1 стал наносить удары руками в верхнюю часть тела парня, нанеся не менее 7-8 ударов. Затем, ФИО1 прекратил избивать парня и они побежали в сторону ТРЦ «Огни». Позднее он и ФИО1 встретили своего знакомого ФИО9, которому они должны были деньги. ФИО1 передал ФИО9 сотовый телефон, сказав, чтобы то сдал его на запчасти, и полученные деньги забрал себе в счет долга. Спустя какое-то время, в ходе разговора, ФИО1 рассказал, что в ходе избиения парня в парке, он успел осмотреть его карманы, в которых нашел деньги, а убегая, подобрал с земли его сотовый телефон, который отдал за их долги ФИО9 (том 1 л.д. 53-56, 172-174).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 59-67, 164-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО1 и ФИО8 являются его знакомыми, которым он занял по 500 рублей каждому. В конце июля 2019 года он случайно встретил ФИО1 и ФИО8, при этом ФИО1 передал ему сотовый телефон «Xiaomi», с поврежденным экраном, сказав, чтобы он сдал телефон на запчасти, а деньги взял себе в счет долга. Полученный от ФИО1 телефон он сдал за 1000 рублей на запчасти в отдел по ремонту сотовых телефонов, расположенный в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...>«в» (том 1 л.д. 49).

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 151-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ранее он работал инженером по ремонту сотовых телефонов в сервисном центре в ТРЦ «Европа». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут к нему обратился незнакомый парень и предложил купить смартфон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета. Экран смартфона телефона имел повреждения. Он приобрел телефон за 1000 рублей. Он поменял модульный дисплей, который стоил 2000 рублей, после чего стал осматривать телефон, при этом понял, что владельцем телефона является лицо значительно старше по возрасту, чем молодой человек, который продал ему телефон. Он созвонился с владельцем телефона и предложил тому забрать телефон, при условии возмещения ему затраченных 3000 рублей. В связи с тем, что владелец никак не отреагировал на его предложение, через два месяца он продал телефон неизвестному ему мужчине (том 1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия - на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от входа на территорию парка культуры и отдыха «Лесная сказка», расположенного по адресу: 

<

...>«а», со стороны ул. Антона Петрова (том 1 л.д. 17-21).

На основании постановлений о производстве выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята заводская коробка от похищенного у него смартфона марки «Xiaomi Redmi S2 5.99 32 Gb», а также документы, подтверждающие его покупку (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № А-19184666 от ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 10-12, 82-85), которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 31-33, 34, 86-91, 92).

На основании постановления о производстве выемки, у свидетеля ФИО10 изъяты скриншот переписки и фотографии смартфона, приобретенного им на запчасти ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-122).

В дальнейшем указанные скриншоты были осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки «Xiaomi Redmi S2» (том 1 л.д. 123-125, 126, 127-130).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, стоимость смартфон марки «Xiaomi Redmi S2 5.99 32 Gb», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, в защитном силиконовом чехле-накладке составляет 8000 рублей; стоимость наушников составляет 217 рублей (том 1 л.д. 99-108).

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, по второму эпизоду преступной деятельности, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вышла выгулять собаку. Когда она проходила по аллее вблизи одноэтажной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, то услышала, как ранее незнакомый мужчина окликнул ее, а затем подошел к ней и потребовал деньги, на что она ответила, что у нее ничего нет. В этот момент мужчина продемонстрировал ей нож, который держал в правой руке, направляя нож ее направлении. Она видела, что лезвие ножа имеет длину около 12 см., ширину около 3 см. Держа в правой руке нож и направляя лезвие ножа в ее сторону мужчина опять потребовал у нее деньги, а затем стал требовать какие-либо ценности. Опасаясь, что мужчина применит нож, она сняла с себя серьги и кольцо и передала их мужчине. Мужчина сказал, что ему нужны деньги, после чего ушел в направлении парка «Лесная сказка». Таким образом, у нее было похищено принадлежащее ей имущество: серьги гвоздики в форме квадрата, выполненные из белого золота 585 пробы, внутри которого имелись камни фианит белого цвета, общей стоимостью 10 000 рублей. Серьги были приобретены в 2013 году. Кольцо золото 585 пробы, вес 3 грамма, с камнем бриллиант округлой формы весом 0,4 карата, стоимостью 42 000 рублей. Кольцо было приобретено в 2011 году. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. В дальнейшем, находясь в помещении полиции, она увидела задержанного молодого человека, в котором с уверенностью опознала напавшего на нее парня, узнав. Что его зовут ФИО1 Позднее в кабинете следователя она увидела похищенные у нее ранее кольцо и серьги, а также нож, которым ей угрожал напавший на нее парень (том 1 л.д. 206-209, 222, том 2 л.д. 86-88).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1, который, в свою очередь, подтвердил показания потерпевшей (том 1 л.д. 235-237).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ФИО1 является ее знакомым. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ее подруга ФИО25 находились в квартире по адресу: 

<

...>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на улицу, вернувшись около 02 часов 00 минут. ФИО1 выложил на стол ювелирные украшения - пару серег из белого металла и кольцо желтого цвета с камнем, рассказав, что ограбил девушку гулявшую с собакой в районе квартала «Невский», вблизи выхода из парка. Также ФИО1 рассказал, что девушке, которую ограбил, он продемонстрировал нож, показав данный нож. Через некоторое время ФИО1 ушел, забрав с собой нож. Позднее ей стало известно, что ФИО1 задержали за грабеж. Ювелирные изделия, которые принес ФИО1, она выдала сотрудникам полиции. В полиции она увидела нож, в котором узнала, нож который ночью ей показывал ФИО1 (том 1 л.д. 214-216).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте происшествия - на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

...> в ходе осмотра изъят след обуви путем фотографирования (том 1 л.д. 198-201).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, след подошвы обуви, фотоизображение которого представлено на исследование, обнаруженный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (том 2 л.д. 48-51).

У ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования - оттиски подошв обуви. Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, след подошвы обуви, фотоизображение которого представлено на исследование, обнаруженного при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> мог быть оставлен обувью ФИО1, оттиски обуви которого представлены на исследование (том 2 л.д. 55-60).

Указанный след обуви был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 64, 65-66).

В ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: 

<

...> обнаружен и изъят нож (том 2 л.д. 23-26), который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 33-35, 36).

На основании постановления о производстве выемки, у свидетеля ФИО11 были изъяты кольцо из золота весом 1,5 грамма, 585 пробы, пара серег из золота весом 2 грамма, 583 пробы (том 1 л.д. 219-221), которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 82-84, 85).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, составляет 3825 рублей, стоимость пары серег из золота 585 пробы, весом 2 грамма, составляет 5100 рублей (том 2 л.д. 70-79).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом в основу осуждения ФИО1 суд кладет последовательные признательные показания подсудимого, а также вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенных преступлений преступления. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не указывал о таковых и сам подсудимый.

Кроме того, в основу осуждения ФИО1 суд также кладет исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу в виде протоколов осмотров мест происшествия, протоколов изъятия, протоколов осмотров предметов, а также заключения, проведенных по делу экспертных исследований, поскольку данные доказательства логически согласуются не только между собой, но и с показаниями вышеуказанных лиц, объективно их подтверждают и дополняют.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что подсудимым совершен грабеж и разбойное нападение.

Так, по первому эпизоду преступной деятельности, в момент рассматриваемых событий, ФИО1, с целью хищения имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное опасного для жизни и здоровья.

По второму эпизоду преступной деятельности, в момент рассматриваемых событий, ФИО1, с целью хищения имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в отношении нее угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления, по первому эпизоду преступной деятельности, «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 многочисленные удары, от которых он испытал физическую боль, что сломило его волю к сопротивлению.

По второму эпизоду преступной деятельности нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего. ФИО1 при совершении преступления использовал в качестве такового предмета нож. Его агрессивные действия, выраженные в том, что он не только демонстрировал потерпевшей нож и направлял его в ее строну, оцениваются судом как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая, что ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, ей могут быть причинены телесные повреждения. Также суд учитывает место и время совершения преступления, а именно тот, что преступные действия в отношении потерпевшей совершены мужчиной, обладающим перед потерпевшей физическим превосходством, в безлюдном месте в ночное время, в отсутствие посторонних лиц.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по первому эпизоду преступной деятельности - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по второму эпизоду преступной деятельности – по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений в его психическом состоянии, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два преступления, посягающие на отношения собственности, а также на здоровье человека, являющиеся умышленными и законом отнесенные к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, в браке не состоит, официально не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, синдром зависимости от других психостимуляторов».

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшим.

Также, по второму эпизоду преступной деятельности, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает и учитывает отсутствие реального материального ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было потерпевшей возвращено.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В частности, в качестве такового суд не признает и не учитывает совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то обстоятельство, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, влияние данного обстоятельства на факт совершения преступлений не установлен и самим подсудимым отрицается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и по каждому эпизоду преступной деятельности ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд также не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Учитывая то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание иное совершенное преступление в исправительной колонии строгого режима, отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому настоящим приговором, также следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из исследованным материалов, фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания, согласно ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что до постановления настоящего приговора ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281. УК РФ, за которое он осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула 09 июля 2021 года, итоговое наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба 9 717 руб. 00 коп. Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему ущерба, в указанном размере, в результате совершения подсудимым преступления, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет подсудимого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Булгаковой Я.А. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании, в сумме 15 525 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле; переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить им по принадлежности; нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 июля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-заводскую коробку от смартфона марки «Xiaomi Redmi S2 5.99 32 Gb», документы на смартфон марки «Xiaomi Redmi S2 5.99 32 Gb»: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № А-19184666 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности; 4 скриншота, след обуви, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (том 2 л.д. 36, 37) – уничтожить; кольцо из золота весом 1,5 грамма, 585 пробы, пару серег из золота весом 2 грамма, 583 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей по принадлежности.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО1 в возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба 9 717 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Булгаковой Я.А. в общей сумме 15 525 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин