Дело №

УИД 41RS0№-75

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«05» ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Блинова С.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2969-И/2, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2969-И/2 общество с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (далее – ООО «Озерновский ГМК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Блинов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ОГМК-1/19, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что в нарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в адрес ООО «Озерновский ГМК» извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, в связи с чем данный протокол не может являться допустимым доказательством.

Защитник Блинов С.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно полагал, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении Обществу стало известно уже после его рассмотрения, когда поступил звонок из инспекции труда по вопросу о том, будет ли юридическое лицо подавать жалобы на вынесенное постановление.

ООО «Озерновский ГМК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба защитника рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав защитника Блинова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Озерновский ГМК» послужило нарушение, выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, выразившееся в допуске работника ФИО1 (водитель автомобиля) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, а работника ФИО2 (вальщик леса) - к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО «Озерновский ГМК» по указанным обстоятельствам был составлен протокол №-ИЗ/12-2894-И/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Озерновский ГМК» нарушены требования абз. 4 ч. 1 ст. 76, абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 27 Приложение № «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Однако при проверке материалов дела в полном объеме установлены безусловные основания для отмены вынесенного по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лишая лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, нарушает предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье данного 24.1 Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы защитника, обжалуемое постановление в отношении ООО «Озерновский ГМК» вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя указанного юридического лица. При этом должностное лицо полагало, что Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 1 об.).

Однако материалы дела не содержат достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении ООО «Озерновский ГМК» дела.

Как следует из представленных материалов дела, определением должностного лица №-ИЗ/12-2912-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Озерновский ГМК» было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в Камчатском крае по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, каб. 1 (л.д. 13-14).

В целях извещения ООО «Озерновский ГМК» о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении должностным лицом по юридическому адресу Общества заказным почтовым отправлением направлялось указанное выше определение (л.д. 15, 16).

Из обжалуемого постановления следует, что, делая вывод о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, должностное лицо полагало о том, что о времени и месте рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом, придя к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, как усматривается из сведений с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор 80090251726985) было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и лишь только ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 71).

В материалах дела также представлены сведения о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось по электронной почте на адрес ermolenko@geosigma.ru (л.д. 17), однако подтверждения получения Обществом указанного определения, равно как и сведений о том, что данный адрес электронной почты принадлежит Обществу и от него было получено согласие об извещении таким способом материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не располагало доказательствами, подтверждающими получение ООО «Озерновский ГМК» извещения либо уклонение юридического лица от получения адресованной ему почтовой корреспонденции и возвращении отправления в административный орган без вручения в связи с истечением срока хранения либо по причине отказа адресата от ее получения.

При данных обстоятельствах законные основания для вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствовали.

Кроме того, частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Таким образом, положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу должностных лих, уполномоченных составлять такой протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «Озерновский ГМК» по месту его нахождения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 225, о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении Гострудинспекции в Камчатском крае: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18). 

Как усматривается из сведений с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80080451733319) было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 19, 72).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Озерновский ГМК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Озерновский ГМК» без надлежащего его извещения о месте и времени осуществления данного процессуального действия лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные существенные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, могли послужить основанием для возвращения протокола и иных материалов дела должностному лицу, которое составило протокол в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такая возможность в настоящее время утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела, рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2969-И/2 о привлечении ООО «Озерновский ГМК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2969-И/2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков