Дело 1-29/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 октября 2018 года Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тюрина Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от 11.09.2018, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Шабановой Е.В. и Якуниной С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого 18.04.2017 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В конце 20-х чисел ноября 2017 года около 13 часов ФИО6, с целью кражи чужого имущества, на мотоцикле с боковым прицепом прибыл к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Имея единый умысел на кражу металлических предметов из жилища, надворных построек, а также с территории двора домовладения Потерпевший №2, ФИО6, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: разборную односпальную металлическую кровать с панцирной сеткой, стоимостью 1200 рублей; из отопительной печи, приложив физическое усилие, руками вытащил и похитил: плоскую жарочную двухкомфорочную плиту типа П-2-5 в комплекте с вкладными кольцами, стоимостью 450 рублей, одностворчатую печную топочную дверку типа ДТ-5, стоимостью 197 рублей 40 копеек; печной колосник типа РУ-4, стоимостью 96 рублей, затем оторвал и похитил со стен комнат дома принадлежащий Потерпевший №1 электрический провод марки ПУНП 2х2,5 с медной жилой, общей длиной 30 м, стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 900 рублей. После этого ФИО6 прошел в огороженный забором двор домовладения Потерпевший №2, через незапертую дверь вошел в имеющийся там сарай, где, используя привезенную с собой кувалду, выбил и похитил из погреба принадлежащее Потерпевший №2 одно перекрытие, изготовленное сварным способом из двух равнополочных уголков 50х50мм, длиной 4 м, стоимостью 213 рублей 60 копеек. Затем из имеющегося во дворе колодца он руками расшатал, извлек из грунта и похитил принадлежащую Потерпевший №2 одну верхнюю алюминиевую трубу круглого сечения диаметром 30 см с толщиной стенок 2 мм, общей длиной 1,5 м, стоимостью 64 рубля 50 копеек. После этого ФИО6, с крыши сарая в домовладении Потерпевший №2 руками оторвал и похитил 10 стальных оцинкованных листов размером 0,5х1,5 м, с толщиной металла 1 мм, стоимостью 71 рубль 70 копеек каждый, на сумму 717 рублей. Все похищенное имущество общей стоимостью 3838 рублей 50 копеек, ФИО6 сложил на боковой прицеп своего мотоцикла и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав ФИО7 №2 за 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, и показал в судебном заседании, что в конце ноября 2017 года проезжал на своем мотоцикле по 

<

адрес>. Он обратил внимание на нежилой дом, который был в зарослях травы, но выглядел лучше окружающих его домов. Кому принадлежит этот дом он не знал. Он зашел в этот дом, дверь в него была открыта, посмотрел, что находится в доме. На следующий день он на своем мотоцикле с боковым прицепом, около 13 часов подъехал к этому дому, с собой взял кувалду. В доме он из печи снял металлические изделия: чугунную плиту с кружками, дверку топки, и колосник. Затем нашел в доме топор, им отрубил в коридоре дома проводку, чтобы обезопасить себя от электричества и оторвал от стен в доме около 30 метров провода от электропроводки. Забрал из коридора металлическую кровать. В сарае у погреба была разрушена часть перекрытия. Он увидел металлический уголок в перекрытии погреба, кувалдой обрушил остатки перекрытия пробил отверстие в стене и вытащил металлический уголок с перекрытия погреба. Все это погрузил на боковой прицеп мотоцикла. Затем с крыши сарая сдернул 10 листов оцинкованного железа, от колодца расшатав вытащил алюминиевую трубу, которые также сложил на боковой прицеп мотоцикла. Похищенное отвез ФИО7 №2 и продал за 2000 рублей. В дальнейшем эти деньги он потратил на сигареты и продукты питания. Для возмещения ущерба, причиненного им Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он сделал в адрес Потерпевший №1 перевод денег в сумме 3950 рублей. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО6 его вина подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ее мама летом 2016 года проживала в своем доме на 

<

адрес>. 22 ноября 2016 года она на такси приехала за матерью и забрала ее к себе в 

<

адрес>. Все вещи матери остались в доме. Ключи от дома они завезли в 

<

адрес> сестре матери ФИО7 №3 и попросила ее присматривать за домом матери. В ноябре 2017 года ФИО7 №3 по телефону сообщила ей, что в доме раскрыта дверь, пропал холодильник, хлебопечка, вся кухонная посуда, вырублена проводка, кровати пропали. В полицию о случившейся краже она сообщила по телефону только 31 мая 2018 года, так как до этого не знала, что ей можно обратиться в полицию с заявлением о краже, по телефону. С иском в размере 25000 рублей она не согласно и увеличивает размер иска до 80000 рублей. По ее мнению, такая сумма требуется для восстановления дома до его жилого состояния, ремонта погреба и колодца. Она получала от ФИО6 письмо в котором был чек на 3950 рублей и его письмо с извинениями, но эти деньги она не получала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из-за не явки потерпевшей Потерпевший №2 были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 95-96) следует, что она зарегистрирована и проживает у своей дочери Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> нее имеется домовладение, принадлежащее ей. Состояние ее здоровья такое, что она часто болеет, самостоятельно ходить не может, плохо видит, плохо слышит, имеет плохую память. Из-за этого в ноябре 2016 года ее дочь Потерпевший №1 забрала ее жить к себе в 

<

адрес>. От дочери Потерпевший №1 она узнала, что из ее дома в 

<

адрес> кем-то было украдено много вещей, которые принадлежали ей и ее дочери Потерпевший №1 От следователя ФИО4 ей стало известно, что из ее домовладения односельчанин ФИО6 украл следующие предметы: из печи жарочную плиту в комплекте с вкладными кольцами, топочную дверку и колосник, из комнаты украл разборную металлическую кровать, вырвал и украл электропроводку из жилого помещения дома, из сарая украл металлическую опору потолка погреба, изготовленной из двух уголков, вытащил 1 алюминиевую трубу из колодца и 10 стальных оцинкованных листов снял с крыши сарая. Сколько стоят эти предметы, она не знает. Но ущерб от их кражи без учета восстановления она оценивает в 25000 рублей. Ущерб в этой сумме для нее является значительным. Она пожилой человек, пенсионерка, страдает многими заболеваниями, неграмотная, читать и писать не умеет, в силу ее возраста она не может в полной мере самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, так как не понимает многих юридических терминов. По этой причине она просит допустить для участия в уголовном деле в качестве ее представителя – Потерпевший №1, которая доводится ей родной дочерью. Ей она доверяет осуществлять по данному уголовному делу от ее имени все права, предусмотренные для потерпевшего и гражданского истца. Она никому не разрешала брать имущество из ее домовладения. Размер ее пенсии в ноябре 2017 года составлял 12569 рублей 78 копеек.

ФИО7 ФИО7 №3 показала суду, что когда Потерпевший №1 забирала к себе свою маму, то заехала к ней и отдала ключи от дома. Когда это было она не помнит. Потерпевший №1 попросила ее чтобы, когда у нее будет свободное время, с кем-нибудь съездила и посмотрела дом ее матери. Она согласилась. За домом смотрели ее зять ФИО1 и сын ФИО2, когда приезжали к ней. Потом зять заехав обнаружил, что все замки выломаны, валяются, дверь одна открыта. Он даже в дом не зашел. Приехал к ней, и они поехали вместе. Когда, зашли в дом, то она увидела, что там нет кроватей, холодильника, телевизора, двух ковров, сломана плита. Ни одной кастрюли не осталось, все взяли. О краже она вначале сообщила брату Потерпевший №1 ФИО7 №1, а после и самой Потерпевший №1 

ФИО7 ФИО7 №4 показал суду, что по соседству с ним, на расстоянии около 100 метров, расположен дом Потерпевший №2, в котором никто не живет. Осенью 2017 года, когда он шел домой с речки то видел, как ФИО6 шел со стороны дома Потерпевший №2 в сторону своего мотоцикла, держа в руках какую-то железку. Мотоцикл стоял на лугу, рядом с домом Потерпевший №2.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из-за не явки свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №2 и ФИО7 №1 были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 (л.д. 107-108) следует, что в 20-х числах ноября 2017 года к нему домой на мотоцикле с боковым прицепом приехал его знакомый ФИО6 На деревянном настиле бокового прицепа мотоцикла лежали: алюминиевая труба длиной 1,5 метра и диаметром 30 см, электропровод двужильный с белой изоляцией и медным стержнем длиной 30 м, разобранная металлическая односпальная кровать с панцирной сеткой, жарочная плита в комплекте с кольцами конфорок, топочная дверка плиты, один колосник от печи, 10 листов оцинкованного железа размером 0,5х1,5 м каждый, конструкция из двух металлических уголков сваренных друг с другом в форме буквы «Т» длиной 4 метра. ФИО6 предложил ему купить эти предметы и сказал, что они принадлежат ему и ни у кого не были украдены. Он осмотрел предметы и купил их за 2000 рублей, которые впоследствии продал незнакомым цыганам за 3000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №5 (л.д. 114-116) следует, что ФИО6 является его генетическим сыном. Мать ФИО6 – ФИО3 его бывшая гражданская жена. Отцовство в отношении ФИО6 он не признавал и сына не воспитывал. В первых числах июня 2018 года к нему пришел ФИО6 и рассказал о том, что в ноябре 2017 года совершил кражу имущества из домовладения в 

<

адрес>. Петр также сказал, что у него имеется судимость, условное наказание, за которое он еще не отбыл. Ему стало жалко Петра, поэтому он решил взять вину ФИО6 за совершение этой кражи на себя. Петр подробно рассказал ему, что и откуда украл. Помнит, что ФИО6 говорил ему, что дверь в дом, из которого он совершил кражу, была не заперта. Из того дома ФИО6 украл: разборную металлическую кровать, вынул руками из отопительной печи и похитил жарочную плиту с кружками конфорок, топочную дверку и колосник; топором отрубил электропроводку на стене дома и оторвал ее со стен; затем из погреба в сарае того домовладения похитил с погреба металлический уголок, из колодца во дворе дома выдернул из земли алюминиевую трубу, а с крыши сарая снял 10 листов оцинкованного железа. Все украденное ФИО6 отвез на своем мотоцикле с боковым прицепом в р.

<

адрес> и продал там ФИО7 №2 за 2000 рублей. После этого он пришел в отдел полиции в р.п. Мордово и написал явку с повинной, в которой оговорил себя, признаваясь в том, что украл имущество, перечисленное ему ФИО6 Сотрудники полиции опросили его. В дальнейшем он испугался того, что за совершение этой кражи его могут лишить свободы, поэтому от своей явки с повинной отказался и указал сотрудникам полиции на ФИО6, который и совершил эту кражу. Он утверждает, что эту кражу он не совершал, что ее совершил ФИО6 Никакие иные подробности этой кражи ему не известны. О них он узнал от ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1 (л.д. 105-106) следует, что Потерпевший №1 доводится ему родной сестрой, а Потерпевший №2 матерью. Осенью 2016 года сестра забрала проживать мать к себе. В ноябре-декабре 2017 года кто-то совершил кражу имущества из дома матери. Об этом ему в январе либо феврале 2018 года по телефону сообщила его тетя ФИО7 №3 Об этом она также присылала ему телеграмму. Он попросил ее сообщить о краже в полицию. Сделала ли она это или нет, он не знает.

По заключение эксперта № от 29.06.2018 года (л.д. 61-64) рыночная стоимость с учетом износа за период эксплуатации кровати металлической, листа железа оцинкованного, плиты чугунной, дверки топки, колосника, трубы, перекрытия, в ценах, действительных на ноябрь 2017 года, составляла 2293 рубля 20 копеек, из которых стоимость кровати металлической разборной с панцирной сеткой, односпальной для взрослых составляла - 1200 рублей, одного листа стального оцинкованного размером 0,5х1,5 м толщиной 1 мм составляла – 71 руль 70 копеек, плиты печной жарочной плоской, двухкомфорочной типа П-2-5 составляла – 450 рублей, дверки печной топочной одностворчатой типа ДТ-5 составляла – 197 рублей 40 копеек, колосника печного типа РУ-4 составляла – 96 рублей, трубы алюминиевой круглого сечения с толщиной стенки 2 мм, общей длиной 1,5 м составляла – 64 рубля 50 копеек, одного перекрытия, изготовленного сварным способом в виде буквы «Т» из двух равнополочных уголков 50х50 см, длиной 4 м каждый, составляла – 213 рублей 60 копеек. 

По справке ИП ФИО5 от 09.07.2018 года (л.д. 54) стоимость электрического провода ПУНП 2х2,5 (медная жила) в магазине «

<

данные изъяты>» на ноябрь 2017 года составляла – 30 рублей за 1 метр. 

По протоколу явки с повинной от 05.07.2018 года (л.д. 43), ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении: в конце 20-х чисел ноября 2017 года около 13 часов он из 

<

адрес> совершил кражу металлической кровати, чугунной плиты, дверки топки печи, колосника, алюминиевой трубы с колодца, металлического перекрытия с погреба, электропроводки, 10 листов оцинкованного железа с крыши сарая. 

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Анализируя доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 №3, обнаружившей совершенную кражу, показаниями свидетеля ФИО7 №4, являвшегося очевидцем преступления; показаниями свидетеля ФИО7 №2, купившего у ФИО6 похищенное имущество, показаниями свидетеля ФИО7 №5, которому ФИО6 рассказал о совершенном им преступлении.

Все вышеуказанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, кроме того, так же объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными материалами дела, и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, признавшего вину в краже кровати, двухкомфорочной плиты в комплекте с вкладными кольцами, одностворчатой печной топочную дверки, печного колосника, электрический провода, алюминиевой трубы и 10 стальных оцинкованных листов из дома и сараев Потерпевший №2 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО7 №3 и ФИО7 №4 в судебном заседании и потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 №2 и ФИО7 №5 - в ходе предварительного следствия. Данных о какой-либо заинтересованности потерпевших и вышеуказанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно подтверждает, что подсудимый ФИО6 в конце 20-х чисел ноября 2017 года около 13 часов из дома, сараев и двора Потерпевший №2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение кровати, двухкомфорочной плиты в комплекте с вкладными кольцами, одностворчатой печной топочную дверки, печного колосника, электрический провода, алюминиевой трубы и 10 стальных оцинкованных листов общей стоимостью 3838 рублей 50 копеек.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, не имеющих между собой противоречий, суд находит вину подсудимого ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном и признании вины. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами и считает нужным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказание ФИО6 назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд учитывая, что ФИО6 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 18.04.2017 года, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ считает нужным отменить условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО6, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы и поэтому считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает нужным избрать в отношении подсудимого ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 следует исчислять со дня постановления приговора с 04 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под стражей с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 и представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 25000 рублей в счет возмещения стоимости украденных вещей и стоимости восстановительных работ по приведению в нормальное состояние электропроводки и печи в доме, бетонного перекрытия погреба в сарае, кровли на сарае для дров (л.д. 86).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, она же представитель потерпевшей Потерпевший №2 увеличила размер исковых требований до 80000 рублей.

Рассматривая указанный гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с учетом того, что для определения стоимости восстановительного ремонта электропроводки и печи в доме, перекрытия погреба в сарае и крыши сарая требуется проведение экспертизы, что невозможно без отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО6 по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 18.04.2017 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 18.04.2017 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 04 октября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

До вступления приговора в законную силу ФИО6 содержать в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под стражей с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере компенсации заявленного ими гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья А.В. Карташов