Дело № 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Велиж 08 ноября 2019 года

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , 19 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Смоленской области ФИО2 от 13 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплату административного штрафа в установленный срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить, так как о наличие штрафа он не знал, по месту его регистрации и фактического проживания никакие документы не приходили. О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен. Вся судебная корреспонденция была направлена по иному адресу 

<

адрес>, в то время как он проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседание, жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

Должностное лицо отделения ОИПДАН ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 в представленном в адрес суда заявлении с доводами жалобы не согласна, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Выслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание, вручена лицу, привлеченному к административной ответственности или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и в зависимости от этой даты исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения.

В силу п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 13 сентября 2019 года установлено, что ФИО1 за неуплату в установленный законом срок, то есть до 30.06.2019, штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.03.2019 (вступило в силу 01.05.2019), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Как усматривается из материалов дела, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 26.03.2019 в отношении ФИО1, вынесено в соответствии с ст.2.6.1, ч.3 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомашины 

<

...>.

Данное постановление было вынесено без участия ФИО1 и направлено ему по адресу: 

<

адрес>, согласно сведении о месте жительства ФИО1 указанных в данных ГИБДД, по состоянию на 26.12.2007, как собственника указанного транспортного средства. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, постановление от 26.03.2019 получено ФИО1 20.04.2019 ( л.д.5). 

Исходя из указанных сведений о вручении постановления от 26.03.2019, мировой судья установил время вступления постановления от 26.03.2019 в законную силу 01.05.2019 и истечении 60 дневного срока для уплаты штрафа на 30.06.2019.

Административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №, был уплачен 12.07.2019, посредством списания с банковского счета ФИО1 в Сбербанке России.

17.07.2019 должностным лицом ФИО3 в адрес ФИО1, в 

<

адрес> направлено почтовое извещение с идентификатором №, о вызове к 10 час. 20 мин. 07.08.2019 для составления административного протокола, с составлением 07.08.2019 административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Однако из представленных сведений о месте жительства ФИО1, согласно паспорта и адресной справки видно, что ФИО1 с 21.12.2007 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в постановлении № от 26.03.2019 при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также в постановлении мирового судьи от 13.09.2019 указан иной адрес: 

<

адрес>.

Из представленных Почтой России сведений о вручении постановления № от 26.03.2019 при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также постановления мирового судьи от 13.09.2019 видно, что данные постановления были ошибочно вручены иному лицу, в лице ФИО4, что указывает о допущенных нарушениях при вручении почтовой корреспонденции. 

Таким образом, в связи с невручением ФИО1 постановления № от 26.03.2019 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то в его действиях, в связи с оплатой 12.07.2019 административного штрафа в размере 500 рублей, отсутствует признаки объективной стороны состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как никакого бездействия по неуплате штрафа у ФИО1 не имелось, данным обстоятельствам мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки.

Также суд отмечает о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей, так в силу п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировой судья при описании событии административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершенного ФИО1 указала, что неуплата административного штрафа имела место за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что не соответствует фабуле обвинения в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и исследованным доказательствам, где указано о неуплате административного штрафа назначенного постановление от 26.03.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является место жительства физического лица, в предусмотренный КоАП РФ срок не уплатившего административный штраф.

В постановлении мирового судьи не указано время и место совершения административного правонарушения, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, что указывает об не установлении значимых обстоятельствах связанных со сроком давности привлечения лица к административной ответственности, а также территориальной подсудности рассмотрения дела предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом место совершения правонарушения в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается судом, административным органом, рассматривающими дело об административном правонарушении по существу, а не должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья рассмотрел 13.09.2019 дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие, при этом сведении о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела не имелось, с учетом ранее установленного факта о месте жительства лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений об надлежащим извещении. Срок давности привлечения к административной ответственности истекал только 30.09.2019, что позволяло мировому судье отложить рассмотрение дела, и рассмотреть его в течение оставшегося срока, путем направления повторного извещения о вызове к мировому судье, с истребованием адресной справки о месте жительства ФИО1. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №29 МО «Велижский район» по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись