РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 05 декабря 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что из фотоснимков усматривается, что стоп линия на перекрестке перед ее автомобилем отсутствует. Кроме того, пересечение так называемой стоп линии произошло при красном и желтом сигнале светофора, когда было начато движение всеми участниками транспортного потока. Во время красного сигнала светофора ее автомобиль стоп линию не пересекал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления № № от 05 декабря 2024 года следует, что 02 декабря 2024 года в 19:04:45 по адресу: перекресток ул. 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Ексид LX T33FPL4GL51E121T, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение требований ПДД зафиксировано техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Т, заводской номер Т241.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО4 транспортного средства не имеется. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что на перекрестке дорожная разметка в виде стоп-линии отсутствует, судья находит несостоятельными поскольку из приложенных к постановлению фотоснимков и предоставленной по запросу суда видеозаписи усматривается наличие на пересечении ул. Московская и ул. Вольская г. Саратова дорожной разметки «Стоп-линия», которая, действительно, является частично стертой, однако данное обстоятельство не препятствует ее визуализации. Кроме того, из представленной видеозаписи видно, что с правой стороны от проезжей части дороги, по которой двигается автомобиль Ексид LX T33FPL4GL51E121T, государственный регистрационный знак №, находится дорожный знак 6.16 «Стоп». При этом на момент начала движения указанной автомашины после остановки на запрещающий сигнал светофора горит сочетание красного и желтого сигналов светофора, передняя часть автомобиля находится за стоп-линией и за дорожным знаком 6.16, что очевидно свидетельствует о невыполнении водителем требования данного дорожного знака об остановке перед ним.

У судьи не имеется оснований согласиться и с доводом жалобы о том, что пересечение так называемой стоп линии произошло при красном и желтом сигнале светофора, когда было начато движение всеми участниками транспортного потока, во время красного сигнала светофора автомобиль ФИО3 стоп линию не пересекал, поскольку в силу п. 6.2 ПДД сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Оспариваемое ФИО3 постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 05 декабря 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564241205082989 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная