Дело № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива № к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, процентов за несвоевременную оплату платежей,

установил:

ПГСК № обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ФИО2 является членом ПГСК № и собственником двух гаражных боксов №, площадью 25,6 кв.м. и №, площадью 22,8 кв.м., расположенных на территории потребительского гаражно-строительного кооператива №. Однако ответчик, в нарушение Устава ПГСК №, ежемесячные членские взносы в размере 

<

данные изъяты> руб. своевременно не оплачивает, требования об оплате членских взносов игнорирует. За ФИО2 образовалась задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составила 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 5.8 ПГСК № предусмотрено, что за неуплату членских взносов в установленный срок, член кооператива должен уплатить Кооперативу проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не свыше размера самого взноса. Протоколом заседания Правления - Совета Кооператива ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ для каждого члена кооператива - собственника установлена ответственность, предусмотренная пунктом 5.8. Устава ПГСК №. В соответствии с произведенными расчетами, проценты за несвоевременное внесение платежей, не уплаченных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ годах за период со дня образования задолженности по дату расчета исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по оплате ежемесячных платежей и процентов за несвоевременное внесение платежей до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за несвоевременную оплату платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за несвоевременную оплату платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ПГСК № ФИО1 требования уточнила, пояснила, что требования уточнены с учетом оплат, которые ответчик произвел, просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную оплату ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Дополнила, что расчет суммы задолженности произведен, исходя из тарифа членских взносов, установленных протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 27 руб. за 1 кв.м гаражного бокса, принадлежащего члену кооператива. Данный тариф с момента принятия действует по настоящее время, не менялся. Проценты за несвоевременную оплату платежей рассчитаны на основании п.5.8 Устава ПГСК №, составляют 0,1% от суммы просроченного платежа. Членские взносы направляют ПГСК на оплату расходов по содержанию имущества членов ПГСК, в том числе: на оплату услуг по уборке, охране, вывозу мусора и т.д. Полагает, что оснований для перерасчета платы ответчику не имеется, поскольку его требования о возмещении понесенных им убытков в связи с протеканием кровли в принадлежащих ему гаражных боксах должны быть предъявлены в установленном законом порядке к ООО «Инвест Риэлти Групп», которому принадлежит и которым эксплуатируется автостоянка, размещенная на кровле гаражных боксов согласно утвержденному проекту застройки. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с иском не согласился, суду представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Суду дополнительно пояснил, что несет убытки, связанные с необходимости выполнения работ по ремонту принадлежащих ему гаражных боксов, которые не может использовать по их прямому назначению, т.к. из-за проникновения влаги с кровли потолок и стены боксов покрыты грибком, обвалилась штукатурка. Он неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к председателю ПГСК и в ООО «Инвест Риэлти Групп» с требованием о возмещении убытков, которые были оставлены без удовлетворения. Предложил ответчику заключить соглашение, по которому последний должен предъявить претензии в размере, заявленных к нему требований о взыскании задолженности к ООО «Инвест Риэлти Групп», с чем последний не согласен. Расчет сумму задолженности не оспаривает, не согласен с размером процентов, считает, что данный размер завышен, поскольку ранее ему предъявлялись истцом другие суммы. Он с ДД.ММ.ГГГГ г. возобновил оплату членских взносов, однако, за предыдущий период не согласен оплатить задолженность, поскольку из-за непригодности к использованию гаражных боксов вынужден ставить машину на автостоянку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом ПГСК № и собственником двух гаражных боксов №, площадью 25,6 кв.м. и №, площадью 22,8 кв.м., расположенных на территории потребительского гаражно-строительного кооператива №, что подтверждается Уставом ПГСК № (п.10) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 12 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно Устава ПГСК № кооператив создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива и обеспечения последующей эксплуатации гаражного комплекса. 

В силу пункта 5.7. Устава ПГСК № члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые, целевые, дополнительные и иные взносы в размерах и порядке, определяемых в соответствии с положениями устава.

Согласно пункту 4.1. Устава ПГСК № членские взносы - ежемесячные денежные взносы члена кооператива, производимые им для покрытия издержек по содержанию гаражного комплекса, имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2. Устава ПГСК № размеры, условия, порядок и сроки внесения членских взносов определяются решениями Правления Кооператива на основании соответствующих смет расходов.

В соответствии с пунктом 3.6. Устава ПГСК № собственники гаражных боксов, не являющиеся членами кооператива, оплачивают платежи за пользование местами общего пользования кооператива и услугами кооператива, а также возмещают расходы кооператива на содержание имущества гаражного комплекса по тарифам, установленным решениями Правления кооператива.

Протоколом заседания Правления - Совета Кооператива ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден ежемесячный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м, в месяц. Данным протоколом заседания Правления для членов кооператива - собственников установлен срок уплаты членского взноса не позднее десятого числа каждого месяца. Размер ежемесячного членского взноса на момент рассмотрения дела не менялся.

ФИО2 является членом ПГСК №, что последним не оспаривается.

ФИО2. не в полном объеме исполнял обязательства по оплате членских взносов (ежемесячных платежей), сумма которых составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. в месяц за два гаражных бокса, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с произведенным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуто. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сведений об уплате ответчиком задолженности при рассмотрении дела не представлено.

Также в материалах дела нет и ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязанностей, либо какие-либо доказательств неправомерности заявленных истцом требований.

Решения общих собраний ответчик не оспаривал, с заявлением о выходе из членов ПГСК № к истцу не обращался.

Неисполнение лицом обязанности по уплате членских взносов служит основанием для взыскания задолженности по членским взносам, в связи с чем, сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда от 21.12.2011 года }Ч 1852-О-О, от 19.07.2016 года Ь4 1564-О).

Обстоятельства, указанные ответчиком в качестве доводов об отказе в оплате задолженности по членским взносам, вследствие протекания кровли, не являются основанием для освобождения ответчика от указанной задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих вину истца в протекании кровли ответчик не представил, в установленном законом порядке с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с невозможностью использования гаражных боксов, а также в связи с выполнением ремонтных работ, ФИО2 в ПГСК № не заявлял. В связи с чем, данные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8. Устава ПГСК № предусмотрено, что за неуплату членских взносов в установленный срок, член кооператива должен уплатить Кооперативу проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не свыше размера самого взноса.

Протоколом заседания Правления - Совета Кооператива ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ для каждого члена кооператива - собственника установлена ответственность, предусмотренная пунктом 5.8. Устава ПГСК №.

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом, проценты за несвоевременное внесение платежей, не уплаченных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют в сумме 

<

данные изъяты> руб., правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

По смыслу п. 5.8 Устава ПГСК № установленные проценты являются мерой ответственности члена ПГСК за несвоевременное внесение членских взносов, в связи с чем, при разрешении требования об их взыскании возможно применение положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.71, 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», если должником является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными положения закона, исходя из обстоятельств дела, периода задолженности, обстоятельств, послуживших причиной ее образования, указанных ответчиком, который, к тому же не имеет соответствующего юридического образования, отсутствия доказательств возникновения вредных для истца последствий вследствие несвоевременной оплаты ответчиком членских взносов, суд считает возможным уменьшить размер процентов, являющихся фактически мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, до 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ПГСК № были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил копию доверенности, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 и части четвертой статьи 329 данного Кодекса, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПГСК № и ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом настоящего договора является оказание услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросам взыскания с членов ПГСК № задолженности по членским взносам (ежемесячных взносов) и процентов за их несвоевременную уплату. 

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом сложности настоящего гражданского дела, количества состоявшихся судебныхзаседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку расчет суммы задолженности и процентов за несвоевременную оплату является верным, а требования истца об их взыскании с ответчика, суд признает обоснованными.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива № к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, процентов за несвоевременную оплату платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива № задолженность по ежемесячным платежам в размере 31896 руб., проценты за несвоевременную оплату платежей в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2129 руб., всего взыскать 49025 (Сорок девять тысяч двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>