Дело №

Поступило в суд «19» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» февраля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и фио 1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 550 000 рублей,что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору не исполняются начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 1 442 885,94 рублей, из которых 1 363 046,28 рублей- остаток ссудной задолженности, 71 196,55 руб.- задолженность по плановым процентам, 864,31 руб. задолженность по пени. 

Банку стало известно о смерти заемщика фио 1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи банком направлялось требование о досрочном погашении кредита на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.63 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу ФИО4, на которое был получен ответ об имеющемся в ее производстве наследственном деле №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками заемщика являются ФИО1 (пережившая супруга), ФИО2 (дочь умершего), ФИО3 (дочь умершего), которым перешло наследственное имущество в виде № доли на право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 637 016,14 рублей по № доле каждой из указанных наследников.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 435 107,14 рублей, из которых 1 363 046,28 руб.- остаток ссудной задолженности, 71 196,55 руб.- задолженность по плановым процентам, 864,31 руб.- задолженность по пени. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 15 375,54 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что ответчики не возражают нести обязанность по возврату долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно № доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 274 032,28 рублей/2= 637 016,14 рублей- стоимость перешедшего по наследству имущества. 637016,14/3= 212 338,71 руб. – стоимость имущества перешедшего к каждому из наследников. Кроме того, в наследственном деле имеются свидетельства о праве на наследство по закону ответчиков на 1/3 доли в праве на получение страховой суммы в размере 71 612,72 руб. 71 612,72/3= 23 870,9 руб. Таким образом, наследники несут имущественную ответственность перед кредитором в размере 708 628,86 руб.: 637 016,14+ 71 612,72= 708 628,86 руб. – общая стоимость имущества, перешедшего по наследству. 708 628,86/3= 236 209,62 руб.- стоимость имущества, перешедшего каждому наследнику. Просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 15 375,54 рубля, а также взыскать с банка в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и фио 1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-16). 

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту имелась задолженность: 1 363 046,28 – остаток ссудной задолженности, 71 196,55 рублей- задолженность по плановым процентам, 8 643,11 рублей- задолженность по пени (л.д.8 оборот).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего фио 1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – супруга умершего за себя и за несовершеннолетний детей ФИО2 и ФИО3 (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли на имущество: № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость № доли вышеуказанного имущества на дату смерти составляет 637 016,14 рублей (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли на имущество: № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость № доли вышеуказанного имущества на дату смерти составляет 637 016,14 рублей (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли на имущество№ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость ? доли вышеуказанного имущества на дату смерти составляет 637 016,14 рублей (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли на имущество: № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость ? доли вышеуказанного имущества на дату смерти составляет 637 016,14 рублей (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № доли на право получения страховой суммы в размере 71 612,72 рублей (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № доли на право получения страховой суммы в размере 71 612,72 рублей (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № доли на право получения страховой суммы в размере 71 612,72 рублей (л.д.141).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, ответчики несут солидарную ответственность в пределах суммы 708 628,86 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 1 435 107,14 рублей, судом удовлетворяются требования на сумму 708 628,86 рублей, что составляет 

<

данные изъяты>. При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 15 375,54 рублей, 49,38% от которой составляет 7 592,44 рубля, указанные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя 35 000 рублей подтверждена договором поручения и квитанцией (л.д.167,168).

В силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 708 628 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 7 592 рубля 44 копейки, всего 716 220 (семьсот шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 04.03.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-